home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / mail / uucp / 2555 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!mimsy!nmrdc1!rdc30
  2. From: rdc30@nmrdc1.nmrdc.nnmc.navy.mil (LCDR Michael E. Dobson)
  3. Newsgroups: comp.mail.uucp
  4. Subject: Re: Mixed format addresses
  5. Message-ID: <C0rG0n.6xp@nmrdc1.nmrdc.nnmc.navy.mil>
  6. Date: 12 Jan 93 21:36:22 GMT
  7. References: <C0Lw2o.H82@wimsey.bc.ca> <C0pG4u.1Lx@nmrdc1.nmrdc.nnmc.navy.mil> <C0qF29.GBG@wimsey.bc.ca>
  8. Organization: Naval Medical Research & Development Command
  9. Lines: 48
  10.  
  11. In article <C0qF29.GBG@wimsey.bc.ca> sl@wimsey.bc.ca (Stuart Lynne) writes:
  12. >In article <C0pG4u.1Lx@nmrdc1.nmrdc.nnmc.navy.mil> rdc30@nmrdc1.nmrdc.nnmc.navy.mil (LCDR Michael E. Dobson) writes:
  13. >>>I have to agree with this post. One addressing scheme. Get those uucp
  14. >>>hosts FQDN's. This can easily be handled by the site that connects them
  15. >>>to the internet.
  16. >>>
  17. >>That is not as easy as it sounds.  There are thousands of UUCP sites who
  18. >>are multiple hops from the Internet via multiple paths.  The host that
  19. >>eventually drops their mail into the Internet may be different for each
  20. >>message.  That host may be totally unaware that they are the connection.
  21. >>In this case, what site acts as the MX?  The originating site only has an
  22. >>agreement to exchange mail with it's neighbors.  Now what?
  23. >
  24. >Probably a bad idea to set things up like that in the first place. If you
  25. >expect to receive mail via an Internet host some arrangements have to be
  26. >made to let it know how to do it. Trying to pass this information along
  27. >with the message as part of the address just does not have a high success
  28. >rate. It does work in some cases, and if you want to receive your mail 
  29. >that way then keep doing it. 
  30. >
  31. Whether it was a bad idea to begin with is somewhat irrelavent since that
  32. is the way things are now.  Also, when the UUCP network was set up, it was
  33. the logical method.  The bang path in the envelope provided all the info
  34. needed to get the traffic through.  Many of these sites never expected to
  35. receive mail from Internet sites when they joined the UUCP network.
  36.  
  37. >But if you want trouble free mail, make the arrangements, pay the bills
  38. >and if necessary upgrade your mail software. Your correspondants will
  39. >thank you.
  40. >
  41. Many sites can't afford any better than they have now.  Do we just cast
  42. them aside without any thought whatsoever?  Eventually, as the electronic
  43. superhighway becomes a reality, network connecivity will reach the vast
  44. majority of homes with no more expense than current phone or cable service.
  45. In the meantime, we should try to co-operate as best we can by improving
  46. the existing tools so they work more reliably.  This includes dealing with
  47. the UUCP zone as it exists today while encouraging those that can to
  48. migrate to FQDN.
  49.  
  50. Mike 
  51.          "Next FQDN won't be good enough, we'll all need X.400"
  52.                                --Net.elitist
  53.  
  54. --
  55. LCDR Mike Dobson, Sys Admin for | Internet: rdc30@nmrdc1.nmrdc.nnmc.navy.mil
  56. nmrdc1.nmrdc.nnmc.navy.mil      | UUCP:   ...uunet!mimsy!nmrdc1!rdc30
  57. AT&T 3B2/600G Sys V R 3.2.3     | BITNET:   dobson@usuhsb or nrd0mxd@vmnmdsc
  58. CMC TCP/IP for 3B2 V 2.6.1      | 
  59.