home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / mail / uucp / 2507 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  3.0 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: comp.mail.uucp
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!polaris!mea
  3. From: mea@polaris.utu.fi (Matti Aarnio)
  4. Subject: Re: Interpretation of RFC-822
  5. Message-ID: <1993Jan4.071132.17984@polaris.utu.fi>
  6. Keywords: whitespace, structured headers, destination
  7. Organization: University of Turku, Computing Centre
  8. References: <yLmTwB4w165w@valinor.mythical.com>
  9. Date: Mon, 4 Jan 93 07:11:32 GMT
  10. Lines: 59
  11.  
  12. stu@valinor.mythical.com (Stu Labovitz) writes:
  13. >(As a preface to the following questions, I would like to make it clear
  14. >that I am _NOT_ trying to start an interpretation-war over RFC #822
  15. >(Standard for the Format of ARPA Internet Text Messages)!)
  16. >  I am having some problems interfacing the mail software at my site
  17. >with that of one of my neighbor sites.  The problem evidences itself
  18. >in a difference of interpretation of how certain headers in a mail
  19. >message may be formatted.
  20. ...
  21.  
  22.   There is NOTHING to prevent reformatting of headers in any way an
  23. intermediant system may want to do it.  Even the order of headers isn't
  24. guaranteed to stay the same -- well, except the "Received:" -lines.
  25.  
  26. >RFC #822 goes on to say (in Section 3.4.2, entitled "White Space") that
  27. >"in structured field bodies, multiple linear space ASCII characters
  28. >(namely HTABs and SPACEs) are treated as single spaces and may freely
  29. >surround any symbol.  In all header fields, the only place in which at
  30. >least one LWSP-char is REQUIRED is at the beginning of continuation lines
  31. >in a folded field."
  32.  
  33.   Yes, as normal header starts at column 1, continuation must start later.
  34. However a completely empty line (syntax allows "CRLF space space CRLF space"
  35. within a header -- see 'linear-white-space') 
  36.  
  37. >In particular, I am having problems with the To: line of the header.
  38. ...
  39. >linear-white-space =   1*([CRLF] LWSP-char)
  40. >LWSP-char      =       SPACE / HTAB
  41.  
  42. >Now that we've covered what I believe are the relevant sections of the
  43. >RFC, here's the question:  Does RFC #822 provide limits (either minimum or
  44. >maximum) upon the number of SPACE characters that separate the "To:" from
  45. >the mailbox on the destination line?  Must there be at least one SPACE,
  46. >and is there any reasonable interpretation to prevent the existance of
  47. >more than one SPACE?
  48.  
  49.   No, there is no preventation from more than one space character.
  50. For example following ones are completely valid To: -lines (Note: '_'
  51. presents here SPACE, while normal white-space means HTAB has been used)
  52.     To:    (Commentary_text
  53.         _folded_over)__<address@destination>
  54.     To:__address@destination
  55.     Comment:_Test comment...
  56.         __
  57.         A_bit_long_test_comment_at_that..
  58.  
  59. (However, folding the "To:" -line in similar fashion to "Comment:" -line is
  60.  not very advisable..)
  61.  
  62. >Many, many thanks in advance for all of your help on this issue!
  63.  
  64. >   Stuart L Labovitz                    Internet:  stu@valinor.mythical.com
  65. >    (insert standard disclaimer here)       UUCP:   uunet!valinor!stu
  66. >       Duct tape is like the force.  It has a light side, a dark side,
  67. >         and it holds the universe together.      --- Carl Zwanzig
  68.  
  69.     /Matti Aarnio <mea@utu.fi>
  70.         University of Turku, Turku, Finland
  71.