home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / mail / sendmail / 3151 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-11  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky comp.mail.sendmail:3151 comp.protocols.tcp-ip:5921 comp.mail.headers:430
  2. Newsgroups: comp.mail.sendmail,comp.protocols.tcp-ip,comp.mail.headers
  3. Path: sparky!uunet!psinntp!monymsys!sonyd1.broadcast.sony.com!bruce
  4. From: bruce@sonyd1.Broadcast.Sony.COM (Bruce Lilly)
  5. Subject: Re: discrepancies between RFC821 and RFC822 (as amended by RFC1123) regarding Received headers
  6. References: <1993Jan10.162048.22777@blilly.uucp> <gfICIOa00WBwQPAmVQ@andrew.cmu.edu>
  7. Organization: Bruce Lilly
  8. Date: Mon, 11 Jan 93 15:53:39 GMT
  9. Message-ID: <1993Jan11.155339.5123@sonyd1.Broadcast.Sony.COM>
  10. Reply-To: lilb@sony.compuserve.com
  11. Lines: 36
  12.  
  13. In article <gfICIOa00WBwQPAmVQ@andrew.cmu.edu>,
  14.  posted to comp.mail.sendmail,comp.protocols.tcp-ip,comp.mail.headers,
  15.  jgm+@CMU.EDU (John Gardiner Myers) wrote:
  16. >
  17. >I disagree.  RFC 821 specifies the grammar of the time stamp line a
  18. >server must insert at the beginning of the mail data (4.1.1.DATA).  I
  19. >see no prohibition in RFC 821 against transmitting a message already
  20. >containing Recieved: headers that do not match the <time-stamp-line>
  21. >grammar.
  22.  
  23. The section you mentioned explicitly states ``Relayed messages will have
  24. multiple time stamp lines.'' The syntax for the time stamp (Received) lines
  25. *requires* the "from" and "by" clauses. No exceptions are stated. Note that
  26. example 8 in RFC821 shows "from" and "by" clauses in all Received headers,
  27. not only the first one.
  28.  
  29. I suppose one could claim that Received headers without the "from"
  30. and/or "by" clauses aren't RFC821 time-stamp lines, but are mere ordinary
  31. RFC822 headers.  Note that RFC821 states ``that the final mail data will
  32. begin with a  return path line, followed by one or more time stamp lines.
  33. These lines will be followed by the mail data header and body''. If some
  34. Received headers are to be considered non-time-stamps, then it will be
  35. necessary to reorder the Received headers so that the ones which are also
  36. time-stamp-lines are placed before the non-time-stamp lines. I feel that this
  37. would hamper debugging, as the order of Received headers would not then
  38. correspond to the delivery path.
  39.  
  40. I still think this area needs some clarification.  For reasons mentioned in
  41. my original article, I would like to see at least the "by" clause made
  42. mandatory.
  43.  
  44. -- 
  45.     Bruce Lilly, Product Manager,      | 
  46.     Routers, Peripherals & Still Store,| uupsi!monymsys!sonyd1!bruce
  47.     Sony, 3 Paragon Drive, Montvale,   | lilb@sony.compuserve.com
  48.     NJ 07645-1735  |  Telephone: +1 201 358 4161  |  FAX: +1 201 358 4274
  49.