home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / mail / headers / 425 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!decwrl!sooner.palo-alto.ca.us!ima!kehres
  2. From: kehres@ima.com (Tim Kehres)
  3. Newsgroups: comp.mail.headers
  4. Subject: Re: Return-Receipt-To & forwarding...
  5. Message-ID: <294@ima.com>
  6. Date: 6 Jan 93 00:29:54 GMT
  7. References: <1992Dec20.022054@avsht.sph.spb.su> <291@ima.com> <9212311441.AA06064@TIS.COM>
  8. Organization: International Messaging Associates, Menlo Park, California
  9. Lines: 36
  10.  
  11. In article <9212311441.AA06064@TIS.COM> avolio@TIS.COM writes:
  12. | 
  13. | Among other things needed is a clearer definition or, more exactly, a
  14. | model to follow.  Clearly, this is not the model of Certified Mail in
  15. | the U.S. Postal System.  Certified Mail gets a return receipt sent to
  16. | the sender if the delivery agent delivered the mail.  Also, it gets
  17. | signed and stamped in an official, trusted manner.  
  18.  
  19. I'm not sure that an exact mapping of the way the U.S. Postal system does
  20. things is necessarily a good thing.  As you say, the postal system return
  21. receipt is not what I was describing.  I think that a reasonable analogy
  22. would be the the postal return receipt would correspond to a MTA delivery
  23. report.  A user agent return receipt in the USPS world would be more like
  24. the postman coming into your home or business, watching you open you mail,
  25. and then writing a report back to the sender indicating it had been opened.
  26.  
  27. | 1. Certified Mail -- the compliant MTA certifies delivery to the
  28. | mailbox.  There may be an option to have this be digitally signed by
  29. | the system to have a valid and acceptable time stamp (like a Post
  30. | Office rubber date stamp).
  31.  
  32. This is an interesting option - but one that I don't believe would be
  33. necessary for most applications.  Perhaps if we were to come up with a
  34. mechanism that would work with and without digital signitures?
  35.  
  36. | 2. Read Receipt Requested.  The compliant UA should indicate "A Read
  37. | Receipt was requested.  Shall I send one?"  For non-smart UA's, The
  38. | header line should indicate to the reader that they are being asked to
  39. | confirm their reading it.
  40.  
  41. It should also be acceptable if the remote UA were to do nothing with
  42. the request.  The key here is that it is a "request".
  43.  
  44. Best Regards,
  45.  
  46. Tim Kehres
  47.