home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / mail / elm / 4021 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-10  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!psuvax1!atlantis.psu.edu!barr
  2. From: barr@pop.psu.edu (David Barr)
  3. Newsgroups: comp.mail.elm
  4. Subject: Re: ">From " lines and "corrupt folder" msg
  5. Message-ID: <&?g1Hmq0-b@atlantis.psu.edu>
  6. Date: 10 Jan 93 18:08:47 GMT
  7. Article-I.D.: atlantis.&?g1Hmq0-b
  8. References: <vyc1Hynmyb@atlantis.psu.edu> <9301090452.AA17680@SERVER.uwindsor.ca>
  9. Sender: news@atlantis.psu.edu (Usenet)
  10. Organization: Penn State Population Research Institute
  11. Lines: 31
  12.  
  13. In article <9301090452.AA17680@SERVER.uwindsor.ca> ophof@SERVER.uwindsor.ca (Scott Ophof) writes:
  14. >Let's assume the BODY of an item contains a line answering exactly
  15. >to the syntax of the "From " line, with a blank line preceding it,
  16. >plus some other header lines (the author is giving an example of
  17. >some header lines), and a trailing blank line.
  18. >The receiving software will prefix that "From " line with a ">".
  19. >Assume the user grumbles and edits the item, removing that ">"
  20. >because he knows it doesn't belong there.
  21.  
  22. As a first line of defense, any "mailbox editor" should not allow this
  23. to occur.  One good reason to not enable elm's E)dit mailbox function.
  24. It's too dangerous, of little practical use, and annoying when you
  25. hit 'e' accidentally.  I'd much prefer a system where you can edit
  26. individual pieces of mail safely, rather than entire mbox.
  27.  
  28. >When he then references the folder containing that item, there will
  29. >now be one more item than before, right?
  30.  
  31. Probably.
  32.  
  33. >Or does "elm" understand that this is still the body of that item?
  34. >I hope the latter...
  35.  
  36. One can never be sure what will happen when someone corrupts an mbox.
  37. Assuming the situation described above, I can't see how elm could be
  38. able to tell if the message was part of the body or a new message.
  39.  
  40. --Dave
  41. -- 
  42. System Administrator, Population Research Institute    barr@pop.psu.edu
  43. End of article 2565 (of 2565)--what next? [npq]
  44.