home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / lang / pascal / 8082 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!psinntp!cmcl2!adm!news
  2. From: lee@cpu.us.dynix.com (Lee Crites)
  3. Newsgroups: comp.lang.pascal
  4. Subject: Re: Performance questions
  5. Message-ID: <34980@adm.brl.mil>
  6. Date: 12 Jan 93 17:39:26 GMT
  7. Sender: news@adm.brl.mil
  8. Lines: 23
  9.  
  10. > 
  11. > 1) I have seen often in 'C programs big functions separated in their
  12. >    own .C file, to make their own separate .OBJ file.  If I were to
  13. >    do this in PASCAL, implementing one function per .TPU, would there
  14. >    be any performance lags _at run time_?
  15. > 
  16.  
  17. You made an important point "_at run time_" here.  Sinc the compiler takes
  18. care of putting everything into a nice neat little package (the .EXE), the
  19. users would see no performance change between each function or procedure
  20. in a seperate .TPU, or all in one big program.  YOU, on the other hand,
  21. would see one.  Trying to develop a program with the dozen or so units
  22. that we use here at Computer Mavericks is enough of a pain; trying it with
  23. a hundred or more might just prove impossible.  I have no idea if there is
  24. a limit on the number of items that you can list in the Uses clause, but
  25. that might also be a limiting factor.
  26.  
  27.            =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  28.             lee@us.dynix.com | If it ain't broke yet,
  29.                              |   let me have a shot at it....
  30.            =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  31.  
  32.  
  33.