home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / lang / cplus / 18904 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-10  |  1.0 KB  |  24 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!usc!wupost!csus.edu!netcom.com!erc
  3. From: erc@netcom.com (Eric Smith)
  4. Subject: Re: feedback wanted on appropriate OOPL
  5. Message-ID: <1993Jan10.220917.22879@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  7. References: <726278910snx@trmphrst.demon.co.uk> <rmartin.726674455@thor> <TMB.93Jan10170408@arolla.idiap.ch>
  8. Date: Sun, 10 Jan 1993 22:09:17 GMT
  9. Lines: 13
  10.  
  11. In article <TMB.93Jan10170408@arolla.idiap.ch> tmb@idiap.ch writes:
  12. >It is only true to say that _at compile time_, C++ will catch more
  13. >programmer errors than Smalltalk.
  14. >
  15. >If you take into account both compile time and runtime, Smalltalk will
  16. >catch more "programmer errors" than C++: not only will Smalltalk catch
  17.  
  18. But when is runtime?  When the program starts running, or when it
  19. encounters unusual data several years after it's put into production?
  20.  
  21. The advantage of compile time error detection is that all the errors
  22. that can be caught by the compiler are caught before the program is
  23. released.
  24.