home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / lang / cplus / 18891 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-10  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!mintaka.lcs.mit.edu!ai-lab!life.ai.mit.edu!tmb
  2. From: tmb@arolla.idiap.ch (Thomas M. Breuel)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: feedback wanted on appropriate OOPL
  5. Message-ID: <TMB.93Jan10170408@arolla.idiap.ch>
  6. Date: 11 Jan 93 01:04:08 GMT
  7. Article-I.D.: arolla.TMB.93Jan10170408
  8. References: <1992Dec30.171527.3534@informix.com> <1992Dec28.173620.14793@microsoft.com>
  9.     <1992Dec29.011354.5929@informix.com>
  10.     <726278910snx@trmphrst.demon.co.uk> <rmartin.726674455@thor>
  11. Reply-To: tmb@idiap.ch
  12. Organization: IDIAP (Institut Dalle Molle d'Intelligence Artificielle
  13.     Perceptive)
  14. Lines: 16
  15. NNTP-Posting-Host: arolla.idiap.ch
  16. In-reply-to: rmartin@thor.Rational.COM's message of Sun, 10 Jan 1993 14:00:55 GMT
  17.  
  18. In article <rmartin.726674455@thor> rmartin@thor.Rational.COM (Bob Martin) writes:
  19.  
  20.    A language can have a significant impact, however, on quality,
  21.    run-time efficiency and coding efficiency.  C++ will certainly catch
  22.    more programmer errors than stalk [Smalltalk], [...]
  23.  
  24. It is only true to say that _at compile time_, C++ will catch more
  25. programmer errors than Smalltalk.
  26.  
  27. If you take into account both compile time and runtime, Smalltalk will
  28. catch more "programmer errors" than C++: not only will Smalltalk catch
  29. all type errors, but also bad pointers, overflows, and array bounds
  30. violations, errors that go undetected in most C++ implementations and
  31. are not mandated to be detected by the C++ definition.
  32.  
  33.                     Thomas.
  34.