home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / lang / cplus / 18675 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!psinntp!gatekeeper.nsc.com!voder!genie!roger
  2. From: roger@genie.UUCP (Roger H. Scott)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: "type safety" deemed essential
  5. Message-ID: <450@genie.UUCP>
  6. Date: 1 Jan 93 19:04:41 GMT
  7. References: <725053473snx@trmphrst.demon.co.uk>
  8. Reply-To: roger@genie.UUCP (Roger H. Scott)
  9. Organization: proCASE Corporation, Santa Clara, CA
  10. Lines: 15
  11.  
  12. In article <725053473snx@trmphrst.demon.co.uk> nikki@trmphrst.demon.co.uk writes:
  13. >In article <448@genie.UUCP> roger@genie.UUCP (Roger H. Scott) writes:
  14. >> ... [W]ho has written a non-trivial commercial C++ 
  15. >> application *without* making significant use of either type casting [(T *)]
  16. >> or run-time type checking [Bar *bar_p = foo_p->asBar();]?  
  17. >
  18. >Does my Text Mode User Interface Toolkit count ?
  19.  
  20. Not to denegrate tool kits in general in any way, but the short answer is "no".
  21. The sorts of code one writes for a general purpose tool kit tend to be
  22. rather different than the code one ends up writing for an end application.
  23. [It has often seemed to me that C++ has evolved to be more closely tuned
  24. to the needs of tool kit, or library, writers than for "end" users.]
  25. A non-trivial commercial application *using* the T.M.U.I. kit *would* count,
  26. of course.
  27.