home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / lang / c / 19217 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  1.6 KB
  1. Xref: sparky comp.lang.c:19217 rec.humor:37362
  2. Newsgroups: comp.lang.c,rec.humor
  3. Path: sparky!uunet!psinntp!gatekeeper.nsc.com!voder!berlioz.nsc.com!desktop!nelson
  4. From: nelson@desktop.nsc.com (Taed Nelson)
  5. Subject: Re: Program to convert .EXE to a "C" source file?  I really need one!!
  6. Message-ID: <1993Jan5.022305.21844@berlioz.nsc.com>
  7. Sender: news@berlioz.nsc.com (UseNet News account)
  8. Organization: Applications Technology, National Semiconductor (Santa Clara, CA)
  9. References: <1993Jan2.203527.27050@news2.cis.umn.edu> <1993Jan4.022241.4493@pony.Ingres.COM> <1993Jan4.150159.6162@cs.utwente.nl>
  10. Date: Tue, 5 Jan 1993 02:23:05 GMT
  11. Lines: 20
  12.  
  13. [The original poster wanted something to convert EXE's to C source.
  14.   Subsequent postings have made fun of that person.]
  15.  
  16. What the original poster was probably thinking of was the recently-posted
  17.   program that converted EXE's and COM's to assembly code.
  18.  
  19. BUT, it is not unreasonable to be looking for a tool to convert an EXE to C
  20.   code.  Of course, it is near-impossible to convert it to the ORIGINAL C code
  21.   (orignal variable names and whatnot are in the symbol table, of course), but
  22.   not all that hard (compared to other daunting tasks) to convert it into
  23.   EQUIVALENT C code.  Of course, optimization would make the task even more
  24.   difficult due to some implied side effects.
  25.  
  26. Tools of this sort were used to do the first analyses of the InterNet Worm,
  27.   both at Purdue and Berkeley, if I remember correctly.  The first Purdue
  28.   paper, I believe, had a considerable discussion of this process.
  29.  
  30. Whether such tools exist for DOS compilers, and just how automated any of the
  31.   decompilers are, I don't know...
  32.  
  33.