home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / lang / c / 19213 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  1.1 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c
  2. From: raph@panache.demon.co.uk (Raphael mankin)
  3. Path: sparky!uunet!pipex!demon!panache.demon.co.uk!raph
  4. Subject: Re: applying or 
  5. Distribution: world
  6. References: <1993Jan1.184655.7023@viewlogic.com>
  7. Organization: Solvfield Ltd.
  8. Reply-To: raph@panache.demon.co.uk
  9. X-Mailer: Simple NEWS 1.90 (ka9q DIS 1.19)
  10. Lines: 15
  11. Date: Mon, 4 Jan 1993 23:29:56 +0000
  12. Message-ID: <726190196snz@panache.demon.co.uk>
  13. Sender: usenet@demon.co.uk
  14.  
  15. In article <1993Jan1.184655.7023@viewlogic.com> josh@viewlogic.com writes:
  16.  
  17. .. stuff deleted ...
  18. >optimizations that the short-circuit guarantee prevents!  Would it be
  19. >legal for a C or Scheme compiler to avoid the short-circuiting if it
  20. >could prove there were no side effects involved, and if it looked like
  21. >a fruitful optimization?
  22. >-- 
  23. The language semantics are defined such that the OR and AND oeprators are 
  24. sequential. Therefore, if you can *detect* that the order has been changed, the
  25. compiler may not change the order. If there is no way that you can detect the
  26. order of evaluation, then what the hell...
  27.  
  28. -- 
  29. Raphael Mankin            Nil taurus excretum
  30.