home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / lang / ada / 3886 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  1.4 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.ada
  2. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!linus!linus.mitre.org!linus!mbunix!emery
  3. From: emery@goldfinger.mitre.org (David Emery)
  4. Subject: Re: An Ada Program Does What It Says?
  5. In-Reply-To: SAHARBAUGH@ROO.FIT.EDU's message of 3 Jan 93 14:15:00 GMT
  6. Message-ID: <EMERY.93Jan5115218@goldfinger.mitre.org>
  7. Sender: news@linus.mitre.org (NONUSER)
  8. Nntp-Posting-Host: goldfinger.mitre.org
  9. Organization: The Mitre Corp., Bedford, MA.
  10. References: <9301031530.AA17787@ajpo.sei.cmu.edu>
  11. Date: Tue, 5 Jan 1993 16:52:18 GMT
  12. Lines: 19
  13.  
  14. The point of Mendal & Bryan (or Bryan & Mendal, depending on volume)
  15. is to illustrate the dark corners of the language.  As has been
  16. pointed out, *every* language has dark corners.  (Didn't Goedel prove
  17. this...) 
  18.  
  19. One of the big differences between the Ada "culture" and other
  20. "cultures" is the tendency we (Ada-ites) have to make things specific.
  21. This was clear in the POSIX business, where the Ada binding goes out
  22. of its way to completely specify all behaviors, including
  23. implementation-defined or undefined behaviors.  The C binding is
  24. (deliberately) silent in many places, with the general caveat of
  25. "anything not specified is undefined."  
  26.  
  27. Therefore it is much easier to find the implementation-defined things
  28. in either the Ada language or POSIX/Ada, because they are explicitly
  29. so stated.  It's a heluva lot harder to find such things when they are
  30. not explicitly specified, such as in POSIX/C.
  31.  
  32.                 dave
  33.