home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / graphics / gnuplot / 597 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  1.4 KB  |  34 lines
  1. x-gateway: rodan.UU.NET from info-gnuplot to comp.graphics.gnuplot; Wed, 6 Jan 1993 12:41:39 EST
  2. Date: Wed, 6 Jan 1993 12:38:03 -0500
  3. From: dfk@wildcat.dartmouth.edu (David Kotz)
  4. Message-ID: <9301061738.AA15375@wildcat.dartmouth.edu>
  5. Subject: Plot sizes and square graphs
  6. Newsgroups: comp.graphics.gnuplot
  7. Path: sparky!uunet!wendy-fate.uu.net!info-gnuplot
  8. Sender: info-gnuplot-request@dartmouth.edu
  9. Lines: 23
  10.  
  11.  
  12.    There HAS to be a better solution.  Some possiblities:
  13.  
  14.        1.  Have "set size" set the actual graph size.
  15.        2.  Set the default size for all outputs to be the same.
  16.        3.  Have some way of inquiring the output size so it can
  17.            be changed inside a script as appropriate.
  18.  
  19.    Any other ideas?  I like 1 or 3 myself.
  20.  
  21. When making gnuplot 2.0, we debated a lot about whether the set size
  22. command should use relative scaling factors (as it does now) or
  23. absolute size in inches. The problem is that some devices make more
  24. sense with scale factors (like most terminals) and some devices make
  25. more sense with absolute sizes in inches (like most paper-based
  26. devices, including latex, postscript, and all printers). At the time,
  27. we decided (not unanimously) that more people used terminals than
  28. printers, and to go with the scale factors.
  29.  
  30. I think we ought to support both forms. Of course, the 'set size'
  31. command cannot be changed now, or we'll break lots of scripts!
  32.  
  33. dave
  34.