home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / graphics / animatio / 1586 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-12  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: comp.graphics.animation
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!mlb.semi.harris.com!comanche!dhumphre
  3. From: dhumphre@comanche.ess.harris.com (David Humphreys)
  4. Subject: Re: 3D Studio vs. Lightwave
  5. References: <1993Jan12.161100.14619@zip.eecs.umich.edu>
  6. Date: Tue, 12 Jan 1993 21:31:38 GMT
  7. Nntp-Posting-Host: su100l.ess.harris.com
  8. Reply-To: dhumphre@comanche.ess.harris.com
  9. Organization: Harris Corporation, Government Aerospace Systems Division
  10. Sender: news@mlb.semi.harris.com
  11. Message-ID: <1993Jan12.213138.22421@mlb.semi.harris.com>
  12. Lines: 15
  13.  
  14. One thing I havn't seen anybody mention about 3D Studio is its interface
  15. which allows stuff like procedural shaders and modelers to be easily
  16. incorporated into it.  There is a fairly large supply of third party add-ons
  17. which use this interface. For example, I have seen add-ons for 3D studio that
  18. will do things like particle systems (exploding objects with gravity,
  19. tornadoes, fireworks, etc), additional procedural material shaders, melting
  20. objects, enhanced morphing capabilites, snow and rain simulations, etc.
  21. Most of these add-ons are fairly inexpensive (at least the ones that I have
  22. seen) and do add a lot to the program's capabilities.
  23.  
  24. I have no idea what capabilities Lightwave has in this area, this was just
  25. something that I really liked about 3D Studio.
  26.  
  27. David Humphreys
  28.  
  29.