home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / graphics / 13713 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.graphics:13713 alt.graphics.pixutils:2900 alt.binaries.pictures.d:6134
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!olivea!tardis!jms
  3. From: jms@tardis.Tymnet.COM (Joe Smith)
  4. Newsgroups: comp.graphics,alt.graphics.pixutils,alt.binaries.pictures.d
  5. Subject: Re: Best way to scan in pictures? (Newbie question)
  6. Message-ID: <3309@tardis.Tymnet.COM>
  7. Date: 13 Jan 93 00:01:00 GMT
  8. References: <C0KI8n.57M@techbook.com> <1993Jan12.162010.9043@rz.uni-jena.de>
  9. Followup-To: comp.graphics
  10. Organization: BT Tymnet, San Jose, CA
  11. Lines: 48
  12.  
  13. In article <1993Jan12.162010.9043@rz.uni-jena.de> pfk@rz.uni-jena.de (Frank Klemm) writes:
  14. >In article <C0KI8n.57M@techbook.com>, jamesd@techbook.com (James Deibele) writes:
  15. >: Here are my newbie questions which I hope somebody can answer so I can
  16. >: up the pose of "big brother the computer expert".  :-)
  17. >: (1) What kind of scanner works best for scanning in photographs?  
  18. >Normal "Flachbett-Scanner" like the HP Desk Scan III work very well.
  19.  
  20.   Or "flatbed scanner" as it is refered to in English.
  21.  
  22. >: (4) I don't know anything about the Kodak CD cameras.  Can someone 
  23.  
  24.   "Photo CD" is not a camera.  You take an everyday ordinary 35mm color
  25.   negative in and they put the photos on the CD in 5 different resolutions.
  26.  
  27. >: outline the good and bad points of these?  I assume that it's possible
  28. >: to read these into a Mac or PC somehow, but that might be a wrong
  29. >: assumption ...
  30. >:
  31. >Pro:
  32. >  CD as media is good
  33. >  You can do digital processing from the pictures
  34. >Cons:
  35. >   Only 100 pictures are supported (660 MB/ 3 MB each = 220 pictures ?????????)
  36. >   Expensive 1.50 DM (ca. $1) per picture
  37. >   Only 36mmx24mm
  38. >   Only up to 3072x2048
  39. >   Compression is ineffective (JPEG makes less than 1 MB, typical 800 kB)
  40. >   Copyrighted - sources are not distributed
  41.  
  42. For an NTSC television, the standard display for Photo CD is 768x480, which
  43. takes 1.10 megabytes if stored at 3 bytes per pixel.  (768x512x3 for PAL is
  44. 1.18 megabytes.) The low-res picture is 384x240, the "4x" picture is
  45. 1536x960, and the "16x" picture is 3072x1920.  The 5th image is a
  46. "thumbnail" sized picture that is used to build the hardcopy index, and it
  47. is 100x100 (or maybe 192x192, I forget which).  Total size for all 5 images
  48. is 8 or 9 megabytes, which is Kodak's software compresses to about 4.5
  49. megabytes per picture.
  50.  
  51. A print created from the "16x" image is supposed to be indistinguishable
  52. from a print created from the negative at a "1-hour" photo shop.  It is said
  53. that at the highest resolution, the grain in the film shows up before you
  54. can see any of the artifacts of the compression algorithm.  If this is so,
  55. than Kodak has a lossless compression for their application.
  56. -- 
  57. Joe Smith (408)922-6220     BTNA GNS Major Programs, TYMNET Global Network
  58. <jms@tardis.tymnet.com>     P.O. Box 49019, MS-C51, San Jose, CA 95161-9019
  59. CA license plate: "POPJ P,"    Married to the LB, Quantum Leap's #1 net.fan
  60. PDP-10, 36-bits forever!    Humorous disclaimer: "My Amiga 3000 speaks for me."
  61.