home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / editors / 3186 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-09  |  3.5 KB
  1. Xref: sparky comp.editors:3186 alt.religion.computers:943 alt.religion.emacs:511
  2. Path: sparky!uunet!usc!cs.utexas.edu!swrinde!network.ucsd.edu!sdcc12!cs!djohnson
  3. From: djohnson@cs.ucsd.edu (Darin Johnson)
  4. Newsgroups: comp.editors,alt.religion.computers,alt.religion.emacs
  5. Subject: Re: scroll up/down
  6. Message-ID: <43259@sdcc12.ucsd.edu>
  7. Date: 9 Jan 93 22:36:59 GMT
  8. References: <SHIBUYA.93Jan7195820@chute.bl.applicon.slb.com> <FRIEDMAN.93Jan8021040@nutrimat.gnu.ai.mit.edu> <HUTTAR.93Jan9042626@hp750.itg.ti.com>
  9. Sender: news@sdcc12.ucsd.edu
  10. Followup-To: comp.editors
  11. Distribution: inet
  12. Organization: =CSE Dept., U.C. San Diego
  13. Lines: 66
  14. Nntp-Posting-Host: elvis.ucsd.edu
  15.  
  16. >There's GOT to be a reason to choose one frame of reference over another.
  17.  
  18. Well, what if one reference uses "scroll" and the other uses another
  19. word?  For "scroll-up" I imagine the text moving upwards on the screen,
  20. as if it were being scrolled by (ala player piano, etc).
  21. Now if it were "page-up" I would not find it hard to imaging a different
  22. thing happening, such as the window into the text moving up.
  23.  
  24. >   Ok, here's a good reason for preferring vi's way over emacs's: when
  25. >you're in a scrolled window in a GUI and you click on the down-arrow
  26. >in the scrollbar, what happens?  You move down through the document!
  27.  
  28. Hmm, I bet you're still in your twenties :-)  Imagine using a GUI
  29. as an analogy for something!  (I've only been 30 for a month, and
  30. I'm still boggled)  The people that wrote emacs didn't have GUI's
  31. as a reference, and very few other screen editors to steal ideas
  32. from.  "Scroll-up" was a very appropriate analogy back then.
  33.  
  34. >The same if you drag the block in the middle of the scrollbar
  35. >downward.  Do any of you think this is ambiguous or counter-intuitive?
  36.  
  37. *Only* because I have used scroll bars in their common setup for
  38. so long, *not* because it is a natural way of doing things.  (ie,
  39. when the bar moves up and down, is the window moving over the text,
  40. or the text moving under the window?)  Since the window does not
  41. *look* likes it's moving, it would seem natural to imagine that
  42. the text underneath is moving (and moving the text UP gets you
  43. closer to the bottom of the text).
  44.  
  45. >How about the PageUp/PageDown keys on many keyboards?
  46.  
  47. "Page" is not the same as "scroll" - and I think that's 99% of the
  48. confusion.
  49.  
  50. >How about the
  51. >up-arrow key -- what word-processor ever used it in any way to do
  52. >what scroll-up does?  Would you expect Shift-UpArrow to move to the
  53. >beginning of the document, or the end?
  54.  
  55. This is a moot point.  People DO NOT type "scroll-up" in emacs, they
  56. use a key stroke instead.  All you need to know is Control-V is down,
  57. and Meta-V is opposite.
  58.  
  59. >   It seems to me that there's a very strong convention of moving
  60. >"down" meaning moving to a later part in the text; i.e. the observer
  61. >is moving, not the text.
  62.  
  63. Uh, emacs should change because all the new squirts on the block
  64. decided to use different names?  And even if emacs changed, it's
  65. not big deal, since no one ever types in that function name unless
  66. they've reached the point where they won't get confused.
  67.  
  68. Next there will be this silly argument that "execute-extended-command"
  69. should be called something else, since that isn't the name VI uses.
  70.  
  71. >I just think that for the sake of intuitiveness and consistency,
  72. >the names scroll-up and scroll-down should have been chosen the other
  73. >way.
  74.  
  75. At the time, picking either way would NOT have affected consistency
  76. since there was not much to be inconsistent with.  And the intuitive
  77. argument is invalid.
  78. -- 
  79. Darin Johnson
  80. djohnson@ucsd.edu
  81.     "I wonder what's taking Guybrush so long..."
  82.