home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / dcom / sys / cisco / 1950 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-09  |  2.8 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.sys.cisco
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!usenet-feed.cc.umr.edu!rfranken
  3. From: rfranken@cs.umr.edu (Richard Brett Frankenberger)
  4. Subject: Re: IPX and NetBios routing/bridging?
  5. References: <1iklr2INNrct@apache.dtcc.edu>
  6. Date: Sat, 9 Jan 1993 14:54:56 GMT
  7. Nntp-Posting-Host: next4.cs.umr.edu
  8. Organization: University of Missouri - Rolla, Rolla, MO
  9. Sender: cnews@umr.edu (UMR Usenet News Post)
  10. Message-ID: <1993Jan9.145456.29779@umr.edu>
  11. Lines: 41
  12.  
  13. In article <1iklr2INNrct@apache.dtcc.edu> bob@hobbes.dtcc.edu (Bob Rahe) writes:
  14. >  Anyway, for the IPX stuff everything seems fine, the catch is that on
  15. >one of the file servers is a Racal-Interlan gateway.  This allows PCs to
  16. >access TCP/IP thru a file server.  The catch is that altho it uses the
  17. >Novell fileserver to store/load up the files to the pc for things like
  18. >telnet, ftp etc., the actual traffic between the telnet process on the
  19. >PC and the gateway software on the server is NetBios.  This is where I
  20. >get lost, it appears that NetBios is only bridgeable.  Is that correct?
  21. >If so, it would seem we either turn on bridging (yuck - how?) or we have
  22. >to interconnect the lans with bridges or hubs or something, we will not
  23. >be able to have different lans on different router interfaces.
  24. >-- 
  25. >-------------------------------------------------------------------------
  26. >|Bob Rahe, Delaware Tech&Comm College | AIDS, Drugs, Abortion: -        |
  27. >|Internet: bob@hobbes.dtcc.edu        |  - Don't liberals just kill you?|
  28. >|CI$: 72406,525 Genie:BOB.RAHE        |Save whales; and kill babies?    |
  29. >-------------------------------------------------------------------------
  30.  
  31. NetBIOS is generally not considered to be a network protocol.  It is more of an
  32. API - a set of software interrupts used by programs to communicate across a LAN.
  33.  
  34. Several people make implementations of NetBIOS.  IBM is one company that does.
  35. Their implementation uses the NetBEUI psuedo-protocol for communication across
  36. the LAN between PC's.  You are correct that this protocol is NOT routable.  You
  37. would need bridging.
  38.  
  39. Novell also makes an implementation of NetBIOS.  It uses IPX as the protocol
  40. for communication across the LAN between workstations.  Since IPX is routable
  41. (and you are already routing IPX), if you used Novell's NetBIOS, you would not
  42. have to change anything on the routers.
  43.  
  44. Note that to a program running on the PC, both IBM's and Novell's implementation
  45. are compatible.  They provide the same API to the programs.  On the network
  46. side, however, they are different, and if one machine is running Novell's
  47. NetBIOS and another is running IBM's, they will not be able to communicate.
  48.  
  49. Novell's implementation is not a separate product.  You should have gotten it
  50. with all the other workstation programs.  It is NETBIOS.COM (or .EXE).
  51.  
  52.                    - Brett    (rfranken@cs.umr.edu)
  53.  
  54.