home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / dcom / sys / cisco / 1922 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  4.0 KB  |  114 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.sys.cisco
  2. Path: sparky!uunet!boulder!recnews
  3. From: Roland Acra <acra@cisco.com>
  4. Subject: Re: Mixed traffic - x25 and Ethernet
  5. In-Reply-To: <9301061116.AA09299@z1wnsv.gmd.de>; from "wip@baloo.gmd.de" at Jan 6, 93 12:16 pm
  6. Message-ID: <726352426.10849@news.Colorado.EDU>
  7. Sender: news
  8. Date: 6 Jan 93 10:28:54 PST
  9. Approved: news
  10. X-Mailer: ELM [version 2.3 PL11]
  11. X-Note1: message-id generated by recnews
  12. X-Note2: mail msgid was   <9301061828.AA18855@ash.cisco.com>
  13. Lines: 99
  14.  
  15. Willi,
  16.  
  17. Indeed, I had assumed that the output interface was a 2M leased
  18. line, NOT an X.25 @ 2M interface. Priority queueing over X.25 is
  19. not supported in current software.
  20.  
  21. I have no answer yet on availability of priority queueing applied
  22. on an X.25 interface.
  23.  
  24. Thanks for the clarification.
  25. Roland
  26. > 
  27. > Hallo,
  28. > 
  29. > in your E-Mail you are advising Lars Kalsen to look into using
  30. > priority queuing in his environment. 
  31. > 
  32. > The 9.0 router manual states on page '7-4':
  33. > 
  34. >     '... Also note that priority queuing does not operate 
  35. >          over X.25'
  36. > 
  37. > This would mean that if Lars Kalsens router is connected to
  38. > a 2 Mbit X.25 access point and not to a leased line,
  39. > priority queing is not possible.
  40. > 
  41. > Has this changed for 9.1 or is there any change intended in the future?
  42. > 
  43. > 
  44. > -- Willi Porten
  45. > -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
  46. > E-Mail: Willi.Porten@gmd.de, Tel: +49 2241 14 3190
  47. > GMD (German National Research Center for Computer Science)
  48. > Dept: ISA.NW, Rathausallee 10, D-W-5205 St. Augustin 1 (Germany)
  49. > 
  50. > > From: Roland Acra <acra@cisco.com>
  51. > > Message-Id: <9301051512.AA24265@ash.cisco.com>
  52. > > Subject: Re: Mixed traffic - x25 and Ethernet
  53. > > To: dalk@login.dkuug.dk (Lars Kalsen)
  54. > > Date: Tue, 5 Jan 93 7:12:10 PST
  55. > > Cc: cisco@spot.colorado.edu
  56. > > In-Reply-To: <dalk.725926686@login.dkuug.dk>; from "Lars Kalsen" at Jan 1, 93
  57. > >  10:18 pm
  58. > > X-Mailer: ELM [version 2.3 PL11]
  59. > > 
  60. > > > We are considering a new network which connect all of our different
  61. > > > sites through a WAN. We will probably buy some CISCO routers.
  62. > > >
  63. > > > The trafic which is routed through the CISCO equipment is split
  64. > > > in two
  65. > > >
  66. > > >        - FTAM trafic based on x25 connections
  67. > > >
  68. > > >        - Interactive terminal sessions based on TCP/IP on an Ethernet.
  69. > > >
  70. > > > Like this:
  71. > > >
  72. > > >                            IIIIIIIIIIIIIIII
  73. > > >        FTAM/X25----------> I              I
  74. > > >                            I CISCO ROUTER I------- 2 MBit --->
  75. > > >        TCP/IP/ETHERNET---> I              I
  76. > > >                            IIIIIIIIIIIIIIII
  77. > > >
  78. > > >
  79. > > > The CISCO routers can mix these two kinds of input intp one 2Mbit channel
  80. > > > which connects the different sites.
  81. > > >
  82. > > > My concern is now : Will the interactive traffic suffer when a heavy
  83. > > > FTAM transport is taking place ?. Will the file transfers affect the
  84. > > > responsetimes for the interactive traffic to a large extend ?.
  85. > > >
  86. > > > If YOU have any experience with this please E-mail (or fax) me the
  87. > > > information. Or if you have a reference to the litterature about this
  88. > > > kind of setup I will appreciate that too. Or just youre opinion from
  89. > > > your experience.
  90. > > 
  91. > > Hello Lars,
  92. > > 
  93. > > You can apply the "Priority Queueing" mechanisms on your outbound
  94. > > interface on the router. With that, you can specify that, in case
  95. > > of congestion, your IP traffic should take precedence over your OSI
  96. > > traffic.
  97. > > 
  98. > > Priorities can be set based on protocol (IP, CLNS, DECNET, etc),
  99. > > or application (specify TCP or UDP port numbers), or the interface
  100. > > through which the packets entered the router, or the packet sizes.
  101. > > 
  102. > > Look for the keywords "priority-list" and "priority-group" in your
  103. > > router manual.
  104. > > 
  105. > > Finally, please note that priority queueing is mostly useful on
  106. > > "low-speed" interfaces (+/- up to 64Kbps), which are likely to
  107. > > be congested. Be sure the extra overhead introduced by priority
  108. > > queueing is worth it on a 2Mbps link.
  109. > > 
  110. > > Roland Acra
  111. > > Cisco Systems, Europe
  112. > 
  113.  
  114.