home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / dcom / modems / 19215 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-09  |  3.3 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!ames!cincsac.arc.nasa.gov!medin
  3. From: medin@cincsac.arc.nasa.gov (Milo S. Medin)
  4. Subject: Re: USR modems..
  5. Message-ID: <1993Jan10.013404.16691@news.arc.nasa.gov>
  6. Sender: usenet@news.arc.nasa.gov
  7. Organization: NASA Science Internet Project Office
  8. Date: Sun, 10 Jan 1993 01:34:04 GMT
  9. Lines: 60
  10.  
  11. In article <C0LwJK.C61@news.rn.com>, larry@news.rn.com (Larry Snyder) writes:
  12. .
  13. .
  14. .
  15.  
  16. |> I think both modems are excellent.  Neither modems gets my vote for fax.
  17. |> USR is great for free firmware upgrades for the life of the modem even
  18. |> if enhancements are included.  Telebit offers good support for bug fixes
  19. |> and system integration.  The USR is excellent for real time v.32bis latency
  20. |> and of course HST support while the WB works just dandy with PEP/TurboPEP
  21. |> and supports up to 115200 baud.
  22. |> 
  23. ...
  24. |> -- 
  25. |> Larry Snyder                                    internet: larry@gator.use.co
  26. m
  27. |> keeper of the Gator                                   uucp: uunet!gator!larr
  28. y
  29.  
  30. Well, we have been having a lot of problems with rack mounted sets of USR 
  31. V.32bis (not DS) modems, hung off off both PBX analog ports and a T1 
  32. channelbank.  Things work fine unless you are using V.32 or V.32bis.  
  33. Then you either don't sync up, or frequently get disconnected into a session.
  34. I should also say these modems work fine when connected to straight 
  35. centrex connected via copper to a CO about 2 miles away.  This is even after
  36. installation of attentuation on the lines, and a lot of level adjusting.
  37. This has caused us nothing but grief.  Our USR sales guy told us that
  38. "you really shouldn't connect modems directly to a PBX".  The USR tech. 
  39. support people have been trying hard, but have not managed to solve or even
  40. identify the problem. 
  41.  
  42. The Worldblazers work much better over exactly the same configuration 
  43. lines.  We replaced a rack of USR's on the west coast with a rack of 
  44. WB's, and life is much better.  This is NOT using PEP, but with V.32bis.
  45. They simply work where the USR's aren't stable.
  46.  
  47. We're now looking to see about replacing the bank on the east coast with
  48. WB's too.  Any Government organization interested in trading us a rack
  49. of WB's for USR's???  Oh, the PBX in question here is a Northern Telecom
  50. SL/100.  The NTI folks have been unable to figure out why the USR's have so
  51. many problem off the directly attached ports when they work fine on PacBell
  52. centrex lines, even with padding and level adjustment.
  53.  
  54. We thought we would be better off cabling things this way because we minimized 
  55. the analog loops as much as possible (none on the east coast site at all, since
  56. it's hung directly off a channelbank), but the USR's don't seem to like this
  57. configuration at all.  Also, since we are using an FTS 2000 800 number service, 
  58. and both sites have FTS 2000 calls routed over dedicated T1's from AT&T, it's
  59. very difficult just to wire the modems up off of LEC CO's.  Both racks are
  60. wired to Annex III terminal servers on the DTE side.
  61.  
  62. So, if you are planning on installing modems directly off PBX's or T1
  63. channelbanks, beware, and make sure you test out whatever modem configuration
  64. you are planning first.  We thought that standards would make this simple,
  65. and it looks like we were proved wrong.
  66.  
  67.                         Thanks,
  68.                            Milo
  69.  
  70. PS usual disclaimers apply of course
  71.