home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / dcom / isdn / 1104 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  4.1 KB  |  93 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.isdn
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbnewse!cbnewsd!varney
  3. From: varney@cbnewsd.cb.att.com (Al Varney)
  4. Subject: Re: end-to-end digital on ISDN -- the real application
  5. Organization: AT&T Network Systems, Lisle, IL
  6. Distribution: na
  7. Date: Fri, 8 Jan 1993 18:04:18 GMT
  8. Message-ID: <1993Jan8.180418.20998@cbnewsd.cb.att.com>
  9. References: <PICONE.93Jan7174958@trdc001.trdc.ti.com>
  10. Sender: Al Varney <varney@ihlpl.ih.att.com>
  11. Lines: 80
  12.  
  13. In article <PICONE.93Jan7174958@trdc001.trdc.ti.com> picone@trdc001.trdc.ti.com (Joe Picone) writes:
  14.  
  15. >Perhaps I should explain our real application and let you ISDN wizards
  16. >out there solve the problems...
  17. >
  18. >I am interested in collecting large speech databases that represent
  19. >good samples of the variation of speakers, telephones, channels, and
  20. >the ambient conditions found in the "normal telephone network"
  21. >(whatever that means these days).  Of course, we cannot sample all
  22. >dimensions of the problem (collect data in every city, from every
  23. >carrier , etc.).
  24.  
  25.    If that's the case ("...variation of ... ambient conditions"), why
  26. would you want to bias the results by collecting samples that attempt
  27. to bypass the D-A "reconversion" that occur for normal calls???
  28. I'd think you would want to collect samples from various callers AND
  29. from various types of line terminations.  Are you sure that you aren't
  30. really interested in a "speech" database that DOESN'T include the effects
  31. of the telephone network?
  32.  
  33. >Two scenarios we have used in the past are the following 
  34.  [details deleted]
  35.  
  36. >Case 1 suffers from the fact that at the receiving site there is a fixed 
  37. >analog line from the local office to the data collection machine.
  38. >This does impose an additional and unnecessary A/D conversion.
  39.  
  40.    But it represents the "real telephone network"...
  41.  
  42. >Case 2 suffers from the fact that the data collection system is a PC
  43. >and T1s are unmanageable for us novices.
  44. >
  45. >So, now that Sun Sparcstation 10s have ISDN interfaces built in,
  46. >we can replace Case 2 with an ISDN interface. Sounds too good to
  47. >be true...
  48. >
  49. >The question was raised: how does the data collected in such a manner
  50. >compare to the T1 connection in Case 2. My instinct is that doing this
  51. >type of data collection with ISDN will be as good, certainly no worse, 
  52. >than the T1 case, and definitely better than Case 1.
  53. >
  54. >Others have raised concerns that there might be, on the average,
  55. >more re-conversions performed.
  56. >
  57. >ISDN gurus please comment...
  58.  
  59.    I'm not one, but that's never stopped me before!! :-)  ISDN on YOUR
  60. end would be very similar to Case 2 in preservation of the signal.  It
  61. obviously would be more flexible than the PC system (does it ever drop
  62. samples??  What does it do with the A/B bits, if anything?).
  63. ISDN could also be cheaper than the T1, but obviously depends on usage
  64. and SW Bell's tariffs.  You could run a side-by-side trial for a while;
  65. have the T1 system direct callers to call another 800 number and do the
  66. same thing into the ISDN system.
  67.  
  68.    ISDN on the CALLERS end would remove the big three sound mutilation
  69. sources in the customer-to-EO loop (cheap phones & other junk on the line
  70. [FAX,modem,other phones], loop noise/loss/echo, customer's wiring).  
  71. But that would mean your samples would NOT represent the "real world"
  72. telephone network.
  73.  
  74.    ISDN vs. T1 could result in an added "re-conversion" (in the LEC),
  75. but if you are on an ISDN-capable EO, that's not likely in Dallas.
  76. The primary AT there is a 4ESS(tm) digital switch, so even calls that
  77. aren't direct will almost certainly stay digital.  
  78.  
  79.    As I've mentioned before, I think you are unduly worried about
  80. "re-conversions" at an analog switch.  In metro areas (and many others),
  81. the analog switch + analog facilities will generally be very short
  82. (<500 feet) connections between the 2 A-D converters.  If the converters
  83. are good, they should add a very small error into the total call.
  84.  
  85.    You are going to get more distortion from "Toys-R-Us(sm)" cheap
  86. telephones than from a typical telephone network connection, IMHO.
  87. Maybe you should have the callers identify the brand/type of telephone
  88. they are using....
  89.  
  90.   Al Varney - just MY opinion
  91.  
  92. Al Varney
  93.