home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / dcom / isdn / 1098 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  1.5 KB  |  41 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.isdn
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!spool.mu.edu!torn!nott!hobbit.gandalf.ca!dcarr
  3. From: dcarr@gandalf.ca (Dave Carr)
  4. Subject: Re: PPP on multiple B channels
  5. Message-ID: <1993Jan7.212329.7066@gandalf.ca>
  6. Organization: Gandalf Data Ltd.
  7. References: <2935351554.0.p00136@psilink.com> <5306@aria.Ascend.COM>
  8. Date: Thu, 7 Jan 1993 21:23:29 GMT
  9. Lines: 30
  10.  
  11. In <5306@aria.Ascend.COM> marc@aria.Ascend.COM (Marco S Hyman) writes:
  12.  
  13. >In article <2935351554.0.p00136@psilink.com> p00136@psilink.com (Bob Larribeau) writes:
  14. > > >FROM:   David E. Martin <dem@fnal.gov>
  15. > > >
  16. > > >You probably don't want PPP to know about the number of channels.  Why
  17. > > >not use something like BONDING (bandwidth-on-demand internetworking
  18. >                            ^^^^^^^^^^^^^^^
  19.  
  20. >It's 'interoperability'
  21.  
  22. > > >group).  Then present the aggregate bandwidth to PPP?
  23. > > 
  24. > > What I am asking about is a standardized approach that will assure 
  25. > > interoperability.  Using PPP over BONDING sounds like a fine approach.  
  26. > > Is it being adopted as the standard approach by the IETF?
  27.  
  28. >Expensive solution.  Forgetting PPP for a second, all you want to do is
  29. >send a packet on B1 then send a packet on B2.  I've been told that the
  30. >Combinet box does just this.
  31.  
  32. But this will add delay.  Better yet, fragment the packet and sent one 
  33. peice over each link.
  34.  
  35. Does Combinet run an error-corrected link?  Do they worry about packet
  36. ordering?  
  37.  
  38. PPP has an LAPB mode, designed to handle the multi-link.  I don't think
  39. it's standardized yet however.
  40.  
  41.