home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / dcom / isdn / 1080 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  2.2 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.isdn
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!cos!cos!bob1
  3. From: bob1@cos.com (Bob Blackshaw)
  4. Subject: Re: V.42bis over V.120? (was Re: Can V.32bis or V.42bis be 'faked' by
  5. Message-ID: <bob1.726331171@cos>
  6. Organization: Corporation for Open Systems
  7. References: <725842056.AA00743@cswamp.apana.org.au> <bob1.726244213@cos> <1993Jan5.170810.13055@kei.is.s.u-tokyo.ac.jp>
  8. Distribution: world 
  9. Date: Wed, 6 Jan 1993 14:39:31 GMT
  10. Lines: 34
  11.  
  12. In <1993Jan5.170810.13055@kei.is.s.u-tokyo.ac.jp> jeff@is.s.u-tokyo.ac.jp (Jeff McAffer) writes:
  13.  
  14. >In article <bob1.726244213@cos> bob1@cos.com (Bob Blackshaw) writes:
  15.  
  16. > >In their demo at TRIP'92, France Telecom showed me a compression
  17. > >algorithm (or at least the effects of one) over ISDN. When I asked
  18. > >if it was V.42bis, they said no. According to the person I was
  19. > >speaking with, they found V.42bis too processor intensive for a
  20. > >64 kbit/s line and it actually slowed throughput. They claimed to
  21. > >be achieving throughput in excess of 110 kbit/s on a 64 kbit/s
  22. > >line. I didn't have a stopwatch with me, but it certainly looked
  23. > >impressive. Hopefully, they will submit it to CCITT.
  24.  
  25. >I am not sure that I understand the compression problem.  There are
  26. >several schemes available that do on the fly compression on data to
  27. >disk.  The data rates are significantly higher and they actually make
  28. >the disk interaction faster.  That is, the amount of time saved
  29. >reading bytes is greater than the extra required to de/compress.
  30. >Given that 64kbits/s is at least a couple orders of magnitude less, I
  31. >would have thought that this would not be an issue.  How are the cases
  32. >different?
  33.  
  34. Good point, programs like Stacker compress to the hard disk and even my
  35. old Rodime has about 500,000 byte throughput. Hey, it was late in the
  36. day and I was tired, so I didn't ask the guy. Had e-mail from a chap at
  37. Gandalf who wondered what processor they were using. I guess it might
  38. have been the NIH factor at work, since everyone and his brother has
  39. a different compression scheme. The whole point is that given any
  40. good scheme we should be able to effectively double the bandwidth.
  41.  
  42. >--
  43. >ato de, |m        -- Death by stereo!
  44.  
  45. Bob.
  46.