home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / dcom / cellrel / 965 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  4.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!howland.reston.ans.net!bogus.sura.net!darwin.sura.net!spool.mu.edu!olivea!sgigate!sgi!rhyolite!vjs
  2. From: vjs@rhyolite.wpd.sgi.com (Vernon Schryver)
  3. Newsgroups: comp.dcom.cell-relay
  4. Subject: Re: Certification Program
  5. Message-ID: <upt0dbo@rhyolite.wpd.sgi.com>
  6. Date: 12 Jan 93 19:52:57 GMT
  7. References: <C0pxL2.E5D@unix.portal.com>
  8. Organization: Silicon Graphics, Inc.  Mountain View, CA
  9. Lines: 75
  10.  
  11. In article <C0pxL2.E5D@unix.portal.com>, kyma@shell.portal.com (Matt J Young) writes:
  12. > 
  13. > Network General has launched a program to certify network engineers via
  14. > a certification test based upon existing network technology (Comm Week).
  15. > The engineers would be certified from tests based upon products from
  16. > existing vendors.
  17. > 
  18. > I cannot think of a more insidious program designed to stifle
  19. > innovation.  The idea stinks of an effort to codify existing network
  20. > architectures, preventing a more advanced form of distributed processing 
  21. > to emerge.  HP is doing itself a dis-service by joining the program.
  22. > 
  23. > I have seen a lot of maneuvers in Silicon Valley, designed to protect
  24. > technology, and all of these have led to a steady outflow of innovation
  25. > from Silicon Valley to points elsewhere.  In all cases the CEOs of the
  26. > local companies engage in high-jinks designed not to create new
  27. > multi-vendor solutions for the customer, but to protect older
  28. > technology or control the development of new.  This certification
  29. > program falls into the later group.
  30.  
  31.  
  32. I am not a fan of computer certification nonsens...whatever.  Still, I
  33. think you're over reacting:
  34.  
  35.     - the "Certified Data Processing Professional" program has had
  36.     little effect, except it is handy for screening resumes.  (If
  37.     you see someone claiming "cdp" after their name, odds are that
  38.     the candidate is less than stellar.  Yes, I'm sure there are
  39.     exceptions, but after nearly 20 years since it was launched,
  40.     I can think of no one who is both a strong, creative programmer
  41.     and an admitted "cdp".)
  42.  
  43.     - "network engineer" in this case probably refers to people who
  44.     will install networks, not people who develop and implement new
  45.     kinds of networks.  (It jars me to hear people who do "network
  46.     design" when their job is to figure out what to buy and how to
  47.     plug it together, instead of creating new protocols or at least
  48.     new implementations of old protocols.  However, that is my
  49.     personal problem.)
  50.  
  51.     - Many people who install network hardware and software could use
  52.     some training.  Many such people feel lost.  A program that
  53.     would teach them standard meanings for the buzzwords and give
  54.     them confidence to try things would be good.
  55.  
  56.     - The vast majority of the people who do "network design" have no
  57.     business even considering the latest fad.  A program that
  58.     reduces the mob rushes to the newest, steaming piles of
  59.     technology would do everyone a lot of good, including those of
  60.     us producing the piles.
  61.  
  62.     - Many "network designers" get much or most of their "knowledge"
  63.     from reading advertisements and so called articles in the trade
  64.     press and from salescritters.  A certification program might
  65.     not start out much better (e.g. it might be a strain for
  66.     Network General to be accurate about competing boxes).  Their
  67.     good name will rest upon the accuracy of their instruction, and
  68.     their instructors will hear about their mistakes and improve.
  69.     That is not what happens with the blarney in the trade press or
  70.     from salescritters.  Well, sales blarney is continuously
  71.     improved, but accuracy is not the main criterion.
  72.  
  73.     - The people who develop new networks are not likely to be interested
  74.     in the Network General program.  They won't be confused if it
  75.     fails to mention what they are working on.
  76.  
  77.     - To attract customers (i.e. students), the Network General program 
  78.     will have to be "sexy".  It will have to mention recent new
  79.     network stuff.  It seems unlikely to stifle the popularity of
  80.     anything worthwhile, if only because of the legal dangers.
  81.     (They could be sued by their customers as well as companies
  82.     pushing new stuff).
  83.  
  84.  
  85. Vernon Schryver,  vjs@sgi.com
  86.