home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / database / theory / 680 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-12  |  2.0 KB  |  46 lines

  1. Newsgroups: comp.databases.theory
  2. From: fred@genesis.demon.co.uk (Lawrence Kirby)
  3. Path: sparky!uunet!pipex!demon!genesis.demon.co.uk!fred
  4. Subject: Re: Data abstraction v/s information hiding 
  5. Distribution: world
  6. References: <DAVIDM.93Jan6115747@consilium.com>
  7. Organization: BT
  8. X-Mailer: Simple NEWS 1.90 (ka9q DIS 1.19)
  9. Lines: 32
  10. Date: Wed, 13 Jan 1993 00:15:34 +0000
  11. Message-ID: <726884134snz@genesis.demon.co.uk>
  12. Sender: usenet@demon.co.uk
  13.  
  14. In article <DAVIDM.93Jan6115747@consilium.com> davidm@consilium.com writes:
  15.  
  16. >>>>>> On 22 Dec 92 18:22:20 GMT, yab@cs.brown.edu (Yashesh Bhatia) said:
  17. >
  18. >> Data Abstraction & information hiding
  19. >
  20. >> Data abstraction, I feel is the hiding of the low level implentation of the 
  21. >> data structure from the operations that are performed on it. 
  22. >
  23. >> I am not really sure as to what information hiding is, seems to be similar. 
  24. >
  25. >Your definition for data abstraction is actually much better as a definition
  26. >for information hiding.  Data abstraction is more of a process of finding
  27. >similarities in the definition of two separate data items and reorganizing the
  28. >items so that both could take advantage of the same definition for those
  29. >similarities (ie. instead of two similar definitions, there would be only one
  30. >defintion).  People might claim that you can do data abstraction when you only
  31. >have one item, but this is only preparing the one item for another TBD item
  32. >that will take advantage of the abstraction.
  33.  
  34. I think the original definition is much closer. Abstraction is simply stripping
  35. an entity down to its behaviour and ignoring the details of implementation.
  36. Abstraction applies to one entity - it has nothing to do with combining more
  37. than one entity. It is close to it's English dictionary definition (an
  38. example of) which is
  39.  
  40. "process of stripping an idea of its concrete accompaniments"
  41.  
  42. -----------------------------------------
  43. Lawrence Kirby | fred@genesis.demon.co.uk
  44. Wilts, England | 70734.126@compuserve.com
  45. -----------------------------------------
  46.