home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / database / oracle / 2738 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!cs.utexas.edu!natinst.com!news.dell.com!texsun!digi!mmittman
  2. From: mmittman@digi.lonestar.org (Michael Mittman)
  3. Newsgroups: comp.databases.oracle
  4. Subject: Re: SQL Net
  5. Message-ID: <1993Jan8.225515.14297@digi.lonestar.org>
  6. Date: 8 Jan 93 22:55:15 GMT
  7. References: <1354@pivot-sts.sbi.com>
  8. Organization: DSC Communications Corp, Plano, TX
  9. Lines: 26
  10. Disclaimer:  The views within are my own and not those of DSC
  11.  
  12. In article <1354@pivot-sts.sbi.com> ken@comanche.sbi.com (Ken Jones) writes:
  13. >Dear Oracle Guru's
  14. >
  15. >We looking at using Oracle in a distributed environment. I've heard that
  16. >this is accomplished using SQL net. But is it reliable? Is it a good product? 
  17. >Is it worth it.  Are there any alternatives?
  18. >
  19. >
  20. >Ken Jones
  21.  
  22. My experience with SQL*Net is that it is a real dog when the darn
  23. thing is working.
  24.  
  25. We have two databases on one machine (an Amdahl) which is partitioned to
  26. run UTS operating system (UNIX) and MVS operating system.  The failure
  27. rate for SQL*Net when going from UTS to MVS has been far to great, it
  28. fails at least twice per month (far to great for a large corperation). 
  29.  
  30. Also, performance is a factor.  SQL*Net's transfer rate is about 512k.
  31.  
  32. Check out other possible solutions FIRST (ie: TCP/IP).
  33.  
  34. Good Luck
  35.  
  36. Michael Mittman
  37. QRA Software Metrics - Software Tools Development
  38.