home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / database / ingres / 2180 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!olivea!isc-br!tau-ceti!dejavu!salnick
  2. From: salnick@dejavu.spk.wa.us (There is no substitute for displacement...)
  3. Newsgroups: comp.databases.ingres
  4. Subject: Re:  Help - ABF/4GL questions.
  5. Message-ID: <salnick.07zw@dejavu.spk.wa.us>
  6. Date: 7 Jan 93 13:52:58 GMT
  7. References: <00966285.BBAC44C0.3043@hal.hahnemann.edu> <1993Jan7.044714.10382@csc.canberra.edu.au>
  8. Organization: Not Organized
  9. Lines: 50
  10.  
  11. In article <1993Jan7.044714.10382@csc.canberra.edu.au> mmr@asgserver.canberra.edu.au (Micheal Rainford-Watson) writes:
  12. >In article <00966285.BBAC44C0.3043@hal.hahnemann.edu> "Anthony J. Rzepela" <rzepela@hal.hahnemann.edu> writes:
  13. >>In response to a messy locking situation where the user
  14. >>GOLD@ILP.MIT.EDU (Mark D. Gold) wanted to avoid deadlock on 
  15. >>a shared resource (a temporary table), it was pointed out 
  16. >>by Mark Jaeger <cs_mj@gsbvax.uchicago.edu> that
  17. >>
  18. >>1> ABF has a neat lock detection and deletion feature.
  19. >>
  20. >>2> User-interrupts are not easily handled in the 4GL. 
  21. >>
  22.  
  23. It seems that several people have missed a key issue here:  These 
  24. temporary tables will be crerated in each of the users's contexts.  As a 
  25. consequence, they will be PRIVATE tables.  No locking is required, since 
  26. the tables are visible only to their creators, even if they all have the 
  27. same name.
  28.  
  29. If they are created in the context of the DBA, then I have to ask "Why is 
  30. it being done this way???"
  31.  
  32. bob
  33.  
  34. >>In relation to the first matter, I have had the experience where
  35. >>an interrupted (^Y, ^C) session of ABF still exists as a lock, 
  36. >>as the locks from these "dead" sessions show up until explicitly 
  37. >>deleted by the new ABF user.  (I am at 6.3/03 on VMS 5.4-2). 
  38. >>
  39. >>What would be really slick (and I don't know about feasibility)
  40. >>would be to include in the application a user-maintined lock system, in which 
  41. >>the application desiring a resource could check not only for one of these
  42. >>pseudo-locks, but also, if found, the status of the process that created it.
  43. >>(Is it still running, in a PFW, etc.?) 
  44. >
  45. >... keep going ..
  46. >
  47. >And if the resource is being held by a user (for too long), they are 
  48. >informed that someone is waiting for that resource and they should
  49. >'get on their bike!'.
  50. >
  51. >-- 
  52. >Micheal Rainford-Watson        _--_|\   E-Mail: mmr@asgserver.canberra.edu.au
  53. >Administrative Systems Group  /      \  Phone : +61 6 201 2397
  54. >University of Canberra        \_.--.*/  Mail  : PO Box 1 BELCONNEN ACT 2616
  55. >^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^v^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  56.  
  57. --
  58. RW Salnick, Spokane,WA  |  Home: salnick@dejavu.spk.wa.us
  59.   Amiga 1000, WB 1.3    |  Work: mfgsys!salnick@kaiser.spk.wa.us
  60.       WA9BVE            |
  61.