home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / database / informix / 2863 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!gossip.pyramid.com!pyramid!infmx!aland
  2. From: aland@informix.com (Colonel Panic)
  3. Newsgroups: comp.databases.informix
  4. Subject: Re: An insider's view
  5. Message-ID: <1993Jan5.195133.21463@informix.com>
  6. Date: 5 Jan 93 19:51:33 GMT
  7. References: <memo.818132@cix.compulink.co.uk>
  8. Sender: news@informix.com (Usenet News)
  9. Organization: The Island of Unwanted Toys
  10. Lines: 54
  11.  
  12. In article <memo.818132@cix.compulink.co.uk> shemminga@cix.compulink.co.uk writes:
  13. >I recieved this message today from someone inside Informix. I've been
  14. >asked not to identify the individual but am posting the message with
  15. >permission.
  16. >-----------------------------
  17. >Hello,
  18. >
  19. >I hear every day that we have the best 4GL on the market ! It seems
  20. >that our 4GL has a very big share of the Unix market. I don't hear
  21. >very much from the marketing department that there should be so many
  22. >missing features like popup menus, timer functions, improved input
  23. >and display array statements, better cursor handling ( by the way
  24. >ESQL/C has the same problem with cursor definitions. The only work-
  25. >around would be to use the level below. On the C-level you see that
  26. >cursors are structures. And there you can play with the address of
  27. >these structures. ) and many others as we saw in the emails.
  28. >
  29. >And if these feature requests should be really justified - what is
  30. >the problem ?  As you already mentioned - is there something better
  31. >on the market ?  No - and people who come from Cobol or Assembler
  32. >are happy with the product. Forget the few ones who want to make
  33. >software with a screen handling which is state of the art. I would
  34. >say our 4GL is really a fourth generation language. And if there is
  35. >nothing which is much better - why should we spend money for
  36. >implementing all these features if we can sell it as it is ?
  37. >-------------------------------------
  38.  
  39. Just a few unofficial thoughts from another insider:
  40.  
  41. 1) just because somebody has an informix.com email address doesn't necessarily
  42.    mean a person is an *employee*.  The author could well be a consultant or a
  43.    contractor.
  44. 2) I know a fair percentage of the development staff, and I honestly can't
  45.    this of *anyone* in Product Development who shares this attitude.  And
  46.    a fair percentage of people in Support and Consulting would actually be
  47.    as critical (or *more* critical) of response-time-to-feature-requests 
  48.    than many of the posters in this group.
  49. 3) If we even *attempted* to continue to "sell 4GL as it is" for an extended
  50.    period of time...  we'd soon get to a point where we wouldn't be selling
  51.    much AT ALL...
  52. 4) I would dispute the assessment that 4.1 4GL's screen handling is "state of
  53.    the art".  I expect that most people in this group would, too.
  54. 5) Contrary to the picture painted by the author, we are spending more on
  55.    R&D than ever.
  56.  
  57.  
  58. --
  59. Alan Denney      aland@informix.com      {pyramid|uunet}!infmx!aland
  60.  Disclaimer: These opinions are mine alone.  If I am caught or killed,
  61.              the secretary will disavow any knowledge of my actions.
  62.  
  63. "What's the use of somebody who doesn't wonder?  It's the hallmark
  64.  of our species that we are continually wondering what is going on."
  65.                             -  John Dobson, S.F. Sidewalk Astronomers
  66.