home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / clients / 269 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!digex.com!nicklas
  2. From: nicklas@access.digex.com (Randolph C Nicklas)
  3. Newsgroups: comp.client-server
  4. Subject: MS-Windows for Critical Apps
  5. Date: 10 Jan 1993 02:50:21 GMT
  6. Organization: Intelsat, Washington, D.C., USA
  7. Lines: 34
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1io2teINNjrr@mirror.digex.com>
  10. NNTP-Posting-Host: access.digex.com
  11.  
  12. My company is considering using Windows 3.1 (W3.1) for a mission
  13. critical application.  Mission critical in general are applications
  14. such as nuclear reactor systems, air traffic control systems, and
  15. manned space flight systems.  Mission critical in our application
  16. means real-time, multiply concurrent applications consisting of
  17. custom-built W3.1 applications, commercially-off-the-shelf (COTS)
  18. products, ethernet LAN programs with both incoming and outgoing
  19. traffic, older custom-built DOS applications, and X-Windows
  20. displays exported from X-applications on the LAN for monitoring and
  21. controlling a fleet of up to 25 publicly used communications
  22. satellites.  This W3.1 user station is the only access point into
  23. a distributed computing environment of over 40 server machines; if
  24. the user station malfunctions there is no other alternative access
  25. available.  Our design is primarily using W3.1 as a client to
  26. several UNIX servers over the ethernet LAN.
  27.  
  28. We are searching for people or organizations who currently are, or
  29. are planning to, use W3.1 for mission critical projects to share
  30. with us their key reasons for deciding on W3.1.  We are also
  31. looking for groups that have investigated W3.1 and decided not to
  32. use it for mission critical applications and the reasons why.
  33.  
  34. We know that many people have strong opinions about W3.1 and we
  35. respect those opinions; however, we are looking for cases that
  36. actually evaluated W3.1 and have made a go/no-go decision for using
  37. it.  Also if there are report/articles/studies on using W3.1 for
  38. mission critical projects -- either pro or con -- we would be
  39. interested in knowing about such.
  40.  
  41. Thanks in advance for any and all assistance.
  42. -- 
  43. Randolph C. Nicklas                                nicklas@digex.com
  44. Ground Networks Engineering Department             202.944.6938
  45. International Telecommunications Satellite Organization (Intelsat)
  46.