home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / clients / 259 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!auspex-gw!guy
  2. From: guy@Auspex.COM (Guy Harris)
  3. Newsgroups: comp.client-server
  4. Subject: Re: NFS and RPC
  5. Keywords: NFS,RPC
  6. Message-ID: <16274@auspex-gw.auspex.com>
  7. Date: 7 Jan 93 05:40:48 GMT
  8. References: <1992Dec30.155939.13344@spectrum.xerox.com> <1ig6ltINNe2d@shelley.u.washington.edu>
  9. Sender: news@auspex-gw.auspex.com
  10. Organization: Auspex Systems, Santa Clara
  11. Lines: 25
  12. Nntp-Posting-Host: auspex.auspex.com
  13.  
  14. >NFS is "stateless",
  15.  
  16. True (modulo debate about the meaning of "stateless").
  17.  
  18. >which means that each "write" from the client side
  19. >will result in an open/write/close on the server.  The opens/closes slow
  20. >it down quite a bit over the file-transfers you were comparing it to.
  21.  
  22. False, at least in the UNIX NFS servers I've seen.  In those, there
  23. aren't any "open"s or "close"s done by the NFS server.  Instead, the NFS
  24. server takes the file handle it was given by the client, asks the
  25. underlying file system to cough up a vnode (or moral equivalent, in
  26. systems that decided to be perversely different) for the file with that
  27. file handle, asks the underlying file system to perform the write (or
  28. whatever) on the file referred to by the vnode, releases the vnode if it
  29. was held, and returns the result.
  30.  
  31. The "get a vnode" and "release the vnode" operations may be what you're
  32. thinking of as the "open" and "close" operations, but they are *NOT*
  33. what's slowing the writes down; they're relatively cheap, especially if
  34. the file system's data for the vnode in question (inode, or whatever) is
  35. cached.
  36.  
  37. The writes are slowed down by being done synchronously; see the summary
  38. of responses to the original question for a more detailed discussion.
  39.