home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / arch / 12240 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-11  |  3.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!decuac!pa.dec.com!granite.pa.dec.com!ajc
  2. From: ajc@pa.dec.com (AJ Casamento)
  3. Newsgroups: comp.arch
  4. Subject: Re: COMPAQ PROPOSED SCALABLE I/O ARCHITECTURE
  5. Followup-To: comp.arch
  6. Date: 11 Jan 93 16:42:59
  7. Organization: Digital Equipment Corporation
  8. Lines: 69
  9. Message-ID: <AJC.93Jan11164259@thendara.pa.dec.com>
  10. References: <AJC.92Dec19132456@thendara.pa.dec.com> <BzoL0q.3zr.2@cs.cmu.edu>
  11.     <AJC.93Jan4073719@thendara.pa.dec.com>
  12.     <dbg-080193174652@kfp-slac-mac.slac.stanford.edu>
  13. NNTP-Posting-Host: thendara.pa.dec.com
  14. In-reply-to: dbg@slac.stanford.edu's message of Sat, 9 Jan 1993 02:09:00 GMT
  15.  
  16.  
  17. In-Reply-To: dbg@slac.stanford.edu's message of Sat, 9 Jan 1993 02:09:00 GM
  18.  
  19. David,
  20.  
  21. >>Gee, yet another opportunity to point out that the ANSI/IEEE Std 1596 SCI
  22. >>Scalable Coherent Interconnect is just what you want!
  23.  
  24. Hmmm, I can think of a lot of things I "want", I'm not sure that SCI is among
  25. them. However, it is possible that SCI might be something I "need" at some
  26. point. ;-)
  27.  
  28. Thanks for the pointers on the various design tools/implementations.
  29.  
  30.  
  31. >>But of course I understand that this discussion is futile--any engineer
  32. >>worth his salt (salary) gets his only pleasure in life from designing his
  33. >>own new unique solution to this problem! ;-)  Sigh.  But maybe his
  34. >>competitors will have higher profits because they get the benefit of the
  35. >>support infrastructure that grows around standards.
  36.  
  37.  
  38. Certainly a lot of folks do get a charge out of developing something new, which
  39. they can have some impact on. I would hazard a guess that this enjoyment might
  40. have kept you going during what must have surely been some interminable IEEE
  41. meetings in developing the SCI standard. No? I confess to enjoying this also,
  42. though I also happen to be a fairly opportunistic character who will "borrow"
  43. whatever technology/tool happens to fit the need. 
  44.  
  45. Standards can certainly be a good thing. It does not necessarily follow (at 
  46. least for me) that therefore "all" standards are good. True SCI is an IEEE
  47. standard. So too is Futurebus+, and Sbus, and VME. And SCSI is an ANSI standard
  48. if we need an entry from that camp. My point is not to equate these to one
  49. another or stipulate which is better. Just that they all have the attribute of
  50. being a standard.
  51.  
  52. Obviously each of these protocols deserves to be judged on its own merit. I
  53. also believe, personally, that standardization has its hazards. One can end up
  54. with a standard like ANSI SCSI-1 which "grandfathered" a great deal of very
  55. interesting behaviors into it based on products which were already shipping (it
  56. was a problem in reaching any consensus that would make existing shipping SCSI
  57. products non-compliant to the standard). Or, there is the "Profile" approach
  58. that Futurebus+ has (Profiles: A,B,D,F,M,T) where you make the protocol fit a
  59. wide variety of market uses by varying what the implementation looks like. I do
  60. not offer any judgement on whether one is inherently better than the other. I
  61. am also not certain that any one protocol is a "panacea" for all needs in the
  62. market.
  63.  
  64. Your points on taking advantage of the volume/pricing of a popular standard are
  65. well taken. However, a standard can become so by popular acclaim rather than
  66. design by committee (as ISA did, or Sbus; which was popular long before it
  67. gained IEEE status). And, SCI may become a popular standard that garners a high
  68. volume of the market. I think it will be interesting to see what does happen.
  69.  
  70.  
  71. Still just my own opinion, of course.
  72.  
  73.                 Thanx,
  74.                   AJ
  75.  
  76.  
  77.       **********************************************************************
  78.       * AJ Casamento            "The question is not whether or    *
  79.       * Digital's TRI/ADD Program     not the opinions are mine; but    *
  80.       * 529 Bryant Ave. PAG-2         rather, which of my personalities *
  81.       * Palo Alto, CA 94301-1616     do they belong to?"           *
  82.       * 415.617.3460                               *
  83.       * ajc@pa.dec.com                             *
  84.       **********************************************************************
  85.