home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / ai / 4807 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-11  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky comp.ai:4807 comp.ai.neural-nets:4789 sci.cognitive:979 comp.theory.cell-automata:597 bionet.neuroscience:636 bionet.molbio.evolution:462 bionet.software:2415
  2. Newsgroups: comp.ai,comp.ai.neural-nets,sci.cognitive,comp.theory.cell-automata,bionet.neuroscience,bionet.molbio.evolution,bionet.software
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!yale.edu!ira.uka.de!rz.uni-karlsruhe.de!stepsun.uni-kl.de!sun.rhrk.uni-kl.de!sun.rhrk.uni-kl.de!andrick
  4. From: andrick@sun.rhrk.uni-kl.de (Ulf Andrick [Biologie])
  5. Subject: Re: Biologically Plausible Dynamic Artificial Neural Networks
  6. Message-ID: <1993Jan11.140108.8022@rhrk.uni-kl.de>
  7. Sender: news@rhrk.uni-kl.de
  8. Organization: University of Kaiserslautern, Germany
  9. X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
  10. References: <1993Jan8.191256.28193@news.arc.nasa.gov>
  11. Date: Mon, 11 Jan 1993 14:01:08 GMT
  12. Lines: 48
  13.  
  14. doshay@ursa.arc.nasa.gov (David Doshay) writes:
  15. : Because M.D. Ross was the first reference in the posting, and I work in her
  16. : lab at NASA Ames, I feel some need to post also. Dr. Ross is a neuroanatomist
  17. : and we study nerves in the vestibular macula at the ultrastructural level. 
  18. : 
  19. : First, I have never heard her refer to a DANN in the manner the post does, and in
  20. : the post she is referenced right after this acronym.
  21. : 
  22. : Second, with respect to Ulf's posting, we do use both artificial neural net
  23. : models as well as electrophysiological models here in the Biocomputation 
  24. : Center. There are some questions that are best answered with one of those models
  25. : because they are too hard to answer with the other type. We have far more time
  26. : in the 'real' models than the artificial, but some networking questions are
  27. : still best posed in the context of an artificial neural net just because of
  28. : the huge computational requirements for networks of more realistic nerves. We
  29. : are, however, scaling up our 'real' models to ask such questions. In those cases
  30. : we plan to burn several hundred hours of CRAY YMP time. Thank goodness (and the
  31. : US taxpayers) that NASA has the supercomputers.
  32.  
  33. I just wanted to counter the view that Artificial Neural
  34. Networks (ANN) are suitable to explain everything in the brain.
  35. Further more, the posting I answered to referred to small
  36. neural systems in simple organisms, and here, I don't see a
  37. field for the application of ANN. I think of the stomatogastric
  38. ganglion of the crab or the flight generator of the locust
  39. when talking about small neural systems. 
  40.  
  41. I'm aware that some work has been done with ANNs to simulate
  42. large networks as in the human cortex. 
  43.  
  44. But I didn't mind to present a view which was perhaps a little 
  45. one-sided, because I wanted to see the reactions, esp. of AI people. 
  46. But somehow, there was not much response, at least I saw
  47. no other replies in bionet.neuroscience.
  48.  
  49. : 
  50. : These statements are mine, and not those of the Biocomputation Center
  51. : 
  52. : David        doshay@soma.arc.nasa.gov
  53. : 
  54. : The thought police insist I tell you:
  55. : my thoughts, not NASA's
  56.  
  57. --
  58. Ulf R. Andrick                                andrick@rhrk.uni-kl.de
  59. FB Biologie - Tierphysiologie
  60. Universitaet                             Was du nicht selber weiszt, 
  61. D-W 6750 Kaiserslautern       das muszt du dir erklaeren (Tegtmeier)
  62.