home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / ai / 4787 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky comp.ai:4787 comp.compilers:2109
  2. Newsgroups: comp.ai,comp.compilers
  3. Path: sparky!uunet!world!iecc!compilers-sender
  4. From: dyer@airplane.sharebase.com (Scot Dyer)
  5. Subject: Re: Different Strokes for Different Folks (Was: Assessing a language)
  6. Reply-To: dyer@airplane.sharebase.com (Scot Dyer)
  7. Organization: NCR/ShareBase Corporation
  8. Date: Thu, 7 Jan 1993 19:06:35 GMT
  9. Approved: compilers@iecc.cambridge.ma.us
  10. Message-ID: <93-01-036@comp.compilers>
  11. References: <93-01-016@comp.compilers> <93-01-018@comp.compilers>
  12. Keywords: design
  13. Sender: compilers-sender@iecc.cambridge.ma.us
  14. Lines: 39
  15.  
  16. eifrig@beanworld.cs.jhu.edu (Jonathan Eifrig) wrote
  17. >    For each style there is (or should be!) an appropriate
  18. >language.  Prolog makes search-based programs easy, but nobody
  19. >would want to write a numerical analysis package in it.  Functional
  20. >languages like pure ML are great for manipulating quasi-static data
  21. >structures, but I would hate to write a network-flow algorithm in it.
  22. >
  23. >    Surprisingly, there hasn't been much work in developing
  24. >heterogenous programming environments, to support a sort of "mix and
  25. >match" approach to programming.  Such tools would go a long way to
  26. >alleviating the language holy wars, I think.
  27.  
  28. Some new AI* languages (such as POP-11 and Trilogy) take this approach.
  29. Both supply the programmer with the tools of the Functional,
  30. Relational/Logical and Imperative programming paradigms.  To the best of
  31. my knowledge an object-oriented mix-and-match does not yet exist.
  32.  
  33. Part of me finds this approach pleasing, but another finds it awkward.  It
  34. would be nice to be able to do prolog-y things in a prolog-y way, ml-y
  35. things in an ml-y way, lisp-y things in a lisp-y way... etc.  Where does
  36. one stop?  A language which allowed these new language forms to be defined
  37. on top of it would be most aesthetically pleasing, but might not allow for
  38. sufficient optimization on the part of the compiler...
  39.  
  40.     -- Scot
  41.  
  42. P.S. I don't think trilogy is commercially (or otherwise) availible yet...
  43.  
  44. ==============================================================================
  45.  
  46. * Don't ask me what an AI language is, or what AI is.  AI is probably best
  47. defined as that which cannot currently be done.  IMHO, Every AI success
  48. becomes another conventional programming trick.  (Dynamic Memory, AI,
  49. Heuristics, etc.)  By doing it, we "explain away" the intelligence.  I
  50. call these "AI Languages" only since I think it's mostly "AI people" (a
  51. more ambiguous term) who use them or are interested in them.
  52. -- 
  53. Send compilers articles to compilers@iecc.cambridge.ma.us or
  54. {ima | spdcc | world}!iecc!compilers.  Meta-mail to compilers-request.
  55.