home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / co / general / 2341 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  4.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!wupost!spool.mu.edu!agate!boulder!csn!copper!mercury.cair.du.edu!mnemosyne.cs.du.edu!aburt
  2. From: aburt@mnemosyne.cs.du.edu (Andrew Burt)
  3. Newsgroups: co.general
  4. Subject: Emissions, RTD (was Re: Emissions Inspections, is new really better than old?)
  5. Message-ID: <1993Jan5.151717.20722@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. Date: 5 Jan 93 15:17:17 GMT
  7. References: <thomasd.57.726189717@tps.COM> <1993Jan5.015022.8647@colorado.edu>
  8. Organization: University of Denver, Dept. of Math & Comp. Sci.
  9. Lines: 72
  10.  
  11. In <1993Jan5.015022.8647@colorado.edu> bear@tigger.cs.Colorado.EDU (Bear Giles) writes:
  12. >My '87 MR-2 failed emissions (but only by 1.5x allowed HC, as I recall).
  13. >I drove it to a mechanic I trust (from Boulder to south Denver) and they
  14. >said it passed emissions with plenty of room to spare.
  15.  
  16. I know the little stand I usually get our testing done at has a sign saying
  17. "make sure you've driven your car at least 15 minutes".  I'd say half an
  18. hour is better yet, from experience :-)
  19.  
  20. Of course, this means that the whole emissions testing process may be
  21. flawed:  If cars pollute most in the first 15 min., and if most trips are
  22. short (which stands to reason), then even a "clean" car may actually be
  23. a failing car "most" of the time.  Hmmmmmm.
  24.  
  25. >The Moral of the Story:  trying to minimize the use of your car may
  26. >actually cause it to fail emissions!
  27.  
  28. I'd suggest it's not cummulative, i.e., I don't think the pollution just
  29. sits in the engine, building up.  I tend to think it's more that all
  30. cars are dirtier at first than after 15+ min.
  31.  
  32.  
  33. >[A tax + tax credit] Done properly, this could...
  34. >... encourage use of alternate transportation
  35. >(since they would get the tax credit based on income and need, not simply
  36. >use of an automobile) and make the clunkers that are on the road much safer
  37. >and less poluting.
  38.  
  39. Well, unless you pay them to get tune-ups, I doubt it'll do much for
  40. the clunker's themselves.
  41.  
  42. My real gripe is with the *lack* of alternate transportation.  RTD is so
  43. pathetic.  I'm not sure how they devise their routes, but I don't think it's
  44. based on any reality, like where people want to go.  Most people do NOT
  45. go downtown.  Sure, a lot of people DO, and the existing setup is great
  46. for them (unless you want to work late).  I had a consulting job downtown
  47. about five years ago, and taking the bus was fairly good; near my house
  48. passed three routes that went downtown, and they let off not far from the
  49. site.  Worked great, and I never planned to stay down there past 8pm or
  50. so -- when the routes quit running out to my house :-(
  51.  
  52. But mostly I work at home, and my main travel destination is out to DU --
  53. this is diagonal to downtown; driving it, I take 6th ave. to I-25 to
  54. University, fairly direct route.  By bus, it would be:  Go downtown...
  55.  
  56. Now, I am not going to spend an hour and a half to two hours getting where
  57. I can drive in 25 minutes.  Oh, and I frequently leave DU about 9pm, when,
  58. guess what, the routes don't go out by my house again.
  59.  
  60. My proposal is for RTD to abandon the "downtown hub" idea and create many
  61. "mini-hubs", say, at shopping malls & large office parks.  Each hub
  62. would have express busses to each other hub.  In the areas between hubs
  63. would be circulators that go to/from the hub, mostly north-south or
  64. east-west as now, and shuttles going around small neighborhoods (like the
  65. 16th st. mall shuttle, which is about the only time I use RTD these
  66. days!), but with a balance of routes: residential areas must be served,
  67. but the routes should also go by common local destinations, like local
  68. shopping.
  69.  
  70. Granted, this would take more busses than we have now, but I'm sure smaller
  71. busses or even vans would be fine for the smaller routes.
  72.  
  73. Further, ideally, each stop should be visited no more than every 10 minutes.
  74. This every half-hour thing is ridiculous.
  75.  
  76. So, go tax gasoline, but first make RTD draw up a plan for a workable
  77. 'alternative transportation' scheme.  Currently they have no clue.
  78. -- 
  79.  
  80. Andrew Burt                                  aburt@du.edu
  81.  
  82. "But if he was dying he wouldn't bother to carve "Aaaaargh", he'd just say it."
  83.