home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / co / general / 2337 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  1.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!spool.mu.edu!agate!boulder!csn!copper!mercury.cair.du.edu!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!pciszek
  2. From: pciszek@nyx.cs.du.edu (Paul Ciszek)
  3. Newsgroups: co.general
  4. Subject: Re: Emissions Inspections, is new really better than old?
  5. Message-ID: <1993Jan5.053556.14221@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. Date: 5 Jan 93 05:35:56 GMT
  7. References: <thomasd.57.726189717@tps.COM>
  8. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  9. Organization: University of Denver, Dept. of Math & Comp. Sci.
  10. Lines: 11
  11.  
  12. thomasd@tps.COM (Thomas W. Day) writes:
  13.  
  14. >This is probably more a question for mechanics than politicians, but here 
  15. >goes.  My newest ever vehicle, a 1986 Toyota Van, recently failed an 
  16. >emissions test: CO was 4X allowed and HCs were 10X allowed.  This vehicle is 
  17. >as loaded with antipollution stuff as it gets: fuel injection, sensors 
  18. >everywhere, catalitic converter, etc.  It will cost me $270 to get this 
  19. >unit back on the road.
  20.  
  21. Did you by any chance go to the Amocco(sp?) at 32nd and Youngfield?  SURE
  22. it will cost you $270 to get it back on the road!
  23.