home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / bit / listserv / mbul / 6338 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  3.4 KB  |  68 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!gatech!paladin.american.edu!auvm!CWIS.UNOMAHA.EDU!PECKHAM
  3. X-Mailer: ELM [version 2.3_uno PL11]
  4. Message-ID: <9301041457.AA03689@cwis.unomaha.edu>
  5. Newsgroups: bit.listserv.mbu-l
  6. Date:         Mon, 4 Jan 1993 08:57:38 CST
  7. Sender:       "Megabyte University (Computers & Writing)" <MBU-L@TTUVM1.BITNET>
  8. From:         Irvin Peckham <peckham@CWIS.UNOMAHA.EDU>
  9. Subject:      deconstructing FE
  10. Lines: 56
  11.  
  12. I returned to the onslaught of after-Christmas mail (having
  13. mistakingly thought I had signed off) and skimmed through
  14. the interesting during-Christmas threads.  I don't know
  15. whether the conversation is still going, but I wanted
  16. to make a couple of observations (after thinking overnight
  17. about Grinch's suggestion that we should institutionally
  18. organize to get rid of firstyear English).
  19.  
  20. I have heard this proposal from other sources and with other
  21. justifications than Grinch offers--most notably that firstyear
  22. students are not advanced enough to write the kinds of essays
  23. required of college students.  I have tended to dismiss these
  24. arguments without even considering them--anymore than I have
  25. considered the Johnny-Can't-Write syndrome, or I would have
  26. considered Eliot's wholescale condemnation of his Harvard students
  27. in the late 19th.  But Grinch put the argument in a different
  28. perspective.  I note that she is not asking that we get rid
  29. of firstyear writing courses but rather than we simply get rid
  30. of them as requirements.  Her reasons seems to sound and obvious
  31. that they do not need further comment.  To buy into required
  32. firstyear English is to buy into that old them-dumb-kids-can't-
  33. write rhetoric that plays well in Peoria (excuse me, Peoria).  It
  34. clearly makes good newspaper copy and makes money for A&S people.
  35. I think either Berlin or North had a good few pages on how the
  36. English depts. in the early 60's (was that Project English?)
  37. bought into this argument in order to get some of the money that
  38. was floating around in the aftermath of the Russians-got-the-
  39. satellite-up-before-us paranoia.
  40.  
  41.  
  42. I want to add a "but . . ."  But since we do have these firstyear
  43. students in all of our writing classes, let's make the most of it.
  44. I think that most students, in fact, come into my classes knowing
  45. full well that it will not hurt them to learn how to improve their
  46. writing.  Even with the "forced" students, I think we can do a wonderful
  47. job by putting into practice some of the pedagogical strategies that
  48. have been developed in the last twenty years and that have been
  49. repeatedly described on this forum.  And for those who are so minded,
  50. we can even help them to move their "thinking" ahead as they
  51. concomitantly move their writing (and, I hope, as we move our
  52. thinking and writing).  We can bewail that students have been forced
  53. to take our courses, but those of us who have been high school teachers
  54. are used to this kind of compulsory education.  We can still create
  55. a damn good learning environment even if the students have been
  56. marched into our classes at gunpoint.
  57.  
  58. I know that Larson excoriated the state of firstyear instruction.
  59. But I think we should remember where we were in the fifties and
  60. note how far we've come.  I would, therefore, urge us to keep
  61. traveling, on the one hand, and to join Grinch's (and others') call
  62. for unrequiring firstyear English, on the other.
  63. Irv
  64. --
  65. Irvin Peckham
  66. University of Nebraska at Omaha
  67. peckham@unomaha.edu
  68.