home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / bit / listserv / edpolyan / 1271 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-11  |  3.1 KB  |  59 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!MACC.WISC.EDU!JOHNWONG
  3. X-VMS-To: IN%"EDPOLYAN@ASUACAD.BITNET"
  4. Message-ID: <23011120315580@vms2.macc.wisc.edu>
  5. Newsgroups: bit.listserv.edpolyan
  6. Date:         Mon, 11 Jan 1993 20:31:00 CDT
  7. Sender:       Professionals and Students Discussing Education Policy Analysis
  8.               <EDPOLYAN@ASUACAD.BITNET>
  9. From:         "John O. Wong" <JOHNWONG@MACC.WISC.EDU>
  10. Subject:      Re: Schools: public or private
  11. Lines: 46
  12.  
  13. Covaleskie,
  14.  
  15. Linus it was, and I stand corrected.  No need to carry this fine-tuning to any
  16. extent more hair splitting than it is already.  I believe that you know what I
  17. mean, and you clearly understand my concern.  I am, if you may, still very
  18. troubled by the priest who fully understands, and vigorous promulgates, the
  19. Vatican's position on celibacy, and yet at the same time recognises (and I
  20. refrain from the colored term "succumbs") human frailties at his very personal
  21. level.
  22.  
  23. In such cases, I personally would find it a lot more honest, and straight
  24. forward, by admitting that "public education" is not for my daughter in D.C.,
  25. and not dance around with euphemism and linguistic gymnastics to say that I do
  26. the best for my daughter as a parent, etc...  It is tentamount to lying in a
  27. nice way, and at the same time telling the public that it is OK to do so by
  28. implication.  No apologetics is going to hide the real motive, which in and of
  29. itself is not a bad one.  My objection is to the hypocricy surrounding it, and
  30. the defense put up by liberal intellectuals like yourself, who would have found
  31. this "disappointing" if not "disillusioning."
  32.  
  33. There are public schools, and there are public schools.  We do know that public
  34. schools are not working, generally speaking, in the inner cities of large
  35. metropolitan areas.  These problems are serious and endemic.  Money alone will
  36. not solve them.  Fundamental questions need to be raised concerning the
  37. underlying philosophy and mechanisms by which these schools operate, and new
  38. ideas from outside the education establishment be explored.
  39.  
  40. Is "hostage" taking a viable option.  Perhaps, but I seriously doubt it.  If
  41. the highest ranking officials in Washington opt for "family decisions" best for
  42. the children, on what moral basis do we require others to lend their children
  43. to hostage taking??  If we openly say we should support public schools, and yet
  44. privately say it is not for my children, who, then would be "attending" public
  45. schools?
  46.  
  47. Would the education establishment welcome presidential support for greater
  48. funding for public education?  Of course.  If the president is willing to spend
  49. more, his personal choice of some private school can be easily overlooked, and
  50. if necessary, defended.  Does such a public policy/private choice dualistic
  51. analysis provide a good "cultural foundation" for education?  I suspect many
  52. would say no.  I fear for the worst if we continue to insist on going thru with
  53. this charade.
  54.  
  55.  
  56.                                     # John Wong (608)263-3025
  57.                                     # johnwong@wiscmacc.bitnet
  58.                                     # johnwong@macc.wisc.edu
  59.