home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / bit / listserv / csgl / 2051 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  3.0 KB  |  66 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!usc!wupost!psuvax1!psuvm!auvm!COURIER4.AERO.ORG!MARKEN
  3. X-Delivery-Notice:  SMTP MAIL FROM does not correspond to sender.
  4. Posted-Date: Tue, 5 Jan 93 08:45:10 -0800
  5. X400-Trace: US**AEROSPACE; arrival Tue, 5 Jan 93 08:45:10 -0800 action Relayed
  6. P1-Message-Id: US**AEROSPACE; 930105164510
  7. Ua-Content-Id: CSI NC V2.1b
  8. Message-ID: <0002F801.MAI*Marken@courier4.aero.org>
  9. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  10. Date:         Tue, 5 Jan 1993 08:45:10 -0800
  11. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  12. From:         Marken@COURIER4.AERO.ORG
  13. Subject:      CSG 60s Revival, demos
  14. Lines: 50
  15.  
  16. [From Rick Marken (920105.0800)]
  17.  
  18. Gary Cziko, Mary Powers --
  19.  
  20. Who doesn't know Arlo (and Woody) Guthrie?
  21. Gary -- it looks like I'll have to bring my guitar
  22. along to the next CSG meeting (I actually will
  23. because I'm driving). Then you can pluck out
  24. Alice's Restaurant for Dag (and me -- I love it);
  25. and I can do my "Bob Dylan for CSG" repetoire,
  26. which includes  the song "Too much a' nothin'"
  27. with the immortal line:
  28.  
  29. " when there's too much a nothin'
  30.    no one's in control"
  31.  
  32. Avery Andrews (930105.10.00)--
  33.  
  34. >Switching topics, another problem with Gary's demo is that it doesn't
  35. >defuse the `standard brushoff' of PCT -- `we've known about this
  36. >feedback stuff for more than thirty years, and that it doesn't really
  37. >do very much for you'.  I don't believe that any collection of `mere' demos
  38. >of the phenomenon of control can overcome this objection, & I'm not too
  39. >optimistic about the prospects for heaps of quantitative data either,
  40. >no matter how precise.
  41.  
  42. I completely agree. Greg's "devil's advocacy" shows that if people don't
  43. want to believe in control, they don't have to. I think people throughout
  44. the behavioral sciences have a serious committment to the input-output
  45. view of behavior (and it is a "view" -- just as much as feedback control is
  46. a view). No amount of evidence can "demolish" someone's world view;
  47. people who wanted to view the earth as a fixed sphere at the center of the
  48. universe had no trouble dealing with evidence suggesting that it was not;
  49. moreover, some of the most compelling evidence was in favor of the stationary
  50. earth view -- just as some of the most compelling evidence is in favor of the
  51. input-output view. If the world is moving, why aren't the tree always
  52. bent back by the wind created by this spin? On a nice calm day it's
  53. really ridiculous to imagine that you are standing on a hugh globe that
  54. is spining at high speed; yeah, sure it is. But most of us now accept this
  55. (because of all the other evidence). In a tracking task the subject MUST be
  56. responding to movements of the cursor  -- how else would s/he know what
  57. to do. But PCT says that the cursor is NOT the cause of responses; the
  58. cursor is a controlled variable that is both a cause and result of responses;
  59. yeah, sure. But people will eventually accept this too -- though, as Avery
  60. says, not on the basis of any particular demonstration of the problems of
  61. believing otherwise.
  62.  
  63. Best regards
  64.  
  65. Rick
  66.