home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / bit / listserv / cdromlan / 2009 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  2.5 KB  |  53 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!MHS.UNC.EDU!BARKER.ILS
  3. X-Delivery-Notice:  SMTP MAIL FROM does not correspond to sender.
  4. Message-ID: <9301061745.AA03992@hermes.oit.unc.edu>
  5. Newsgroups: bit.listserv.cdromlan
  6. Date:         Wed, 6 Jan 1993 12:30:00 LCL
  7. Sender:       "CDROMLAN@IDBSU - Use of CDROM Products in Lan Environments"
  8.               <CDROMLAN@IDBSU.BITNET>
  9. From:         "Barker, Scott" <BARKER.ILS@MHS.UNC.EDU>
  10. Subject:      Final OED Comment
  11. Lines: 40
  12.  
  13. Since I'm the one who got all this started, I think I should finish it
  14. off for good.....
  15.  
  16. First I have to thank Ruth Glynn of OUP for giving us more information on
  17. their CD-ROM networking policy.  What she had to say made MUCH more sense
  18. than what she said the first time around.  In fact, the OUP networking
  19. policy AS STATED BY RUTH IN HER SECOND FOLLOW-UP is quite reasonable.
  20.  
  21. Remember though, that in Ruth's first response to networking the OED -
  22. the tone was VERY VERY negative.  We were told that networking the
  23. product IN ANY WAY was expressly forbidden and doing so violated the
  24. terms of the licenese. We were also told that OUP was developing a
  25. special network version so that they could be sure the terms of the
  26. license were not being violated and so they could protect their software.
  27.  
  28. It was the tone of that first message that made me so upset.  Now after
  29. all the discussion on the topic we hear different information.  We hear
  30. that you CAN place the OED on a network by asking for permission to do so
  31. (when local use and simultaneous users are not possible), and we hear
  32. that the network version is being written to provide additional
  33. functionality and better performance (not just to do license metering).
  34.  
  35. I wonder why these important tidbits were not mentioned in the first
  36. response?  If I had heard more than THOU SHALT NOT... in the original
  37. posting, I'd never have complained so loudly.
  38.  
  39. I congratulate OUP for their efforts and am glad we finally have the
  40. correct information.  I hope that OUP gets this information out to all
  41. their customers and the THOU SHALT NOT... tone with regard to networking
  42. their products is gone forever.
  43.  
  44. Thanks Ruth for clearing things up for me and others on the list.  It
  45. looks like OUP is headed in the right direction with regard to networking
  46. their products.
  47.  
  48. --Scott Barker
  49. Director of Computing
  50. School of Information and Library Science
  51. University of North Carolina at Chapel Hill
  52. barker@ils.unc.edu
  53.