home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / bit / listserv / cdromlan / 1993 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  5.7 KB  |  106 lines

  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!paladin.american.edu!auvm!VAX.OXFORD.AC.UK!RGLYNN
  3. Via:      UK.AC.OX.VAX;  4 JAN 93 17:27:22 GMT
  4. Message-ID: <CDROMLAN%93010410311662@IDBSU.BITNET>
  5. Newsgroups: bit.listserv.cdromlan
  6. Date:         Mon, 4 Jan 1993 17:28:20 GMT
  7. Sender:       "CDROMLAN@IDBSU - Use of CDROM Products in Lan Environments"
  8.               <CDROMLAN@IDBSU.BITNET>
  9. From:         RGLYNN@VAX.OXFORD.AC.UK
  10. Subject:      OED2 and networking
  11. Lines: 93
  12.  
  13. Re:  OED2 and networks
  14.  
  15. Having read through the various contributions on networking
  16. with particular reference to the OED2, I have the following
  17. comments:
  18.  
  19. Scott Barker, in his message of 18 December, makes several
  20. erroneous assumptions about the OED2 on CD-ROM, with particular
  21. reference to OUP's licensing policy and pricing.  What he said
  22. has been accepted as correct in subsequent contributions, e.g.
  23. Nick Carter's & Jennifer Heise's, so the record needs to
  24. be set straight.  (Apologies for not doing this sooner -- I've
  25. been away.)
  26.  
  27. The first point I should like to make is that OUP does
  28. consider individual needs in the use of our software products.  If,
  29. for example, your CD drive can ONLY be accessed by one PC on the
  30. network and multi-user access is NOT possible, then your use of the
  31. standalone version in such a configuration does not contravene the
  32. terms of the licence.  We have already approved such use by a few
  33. customers (in the UK).  What we appreciated was that these customers
  34. bothered to ask -- after all, it is only the cost of a phone call.
  35. However much you research the market, you can never predict every
  36. type of configuration possible and necessarily have to make some
  37. decisions on an individual basis once the product has been published.
  38. In one case here in the UK, we even provided an individual version of
  39. the software for a user with an unusual configuration.  We simply ask
  40. that users contact us direct if they have enquiries of this nature,
  41. rather than complain on a List that such-and-such an arrangement is
  42. not possible when they haven't bothered to find out.  This is just
  43. the type of customer-publisher relationship that Dan Lester advocates
  44. (point 4, email of 21 Dec.).
  45.  
  46. So far as the network version is concerned, we are -- exceptionally,
  47. I believe -- developing a bespoke network version.  We have put time and
  48. resources into designing a network application that exploits what is
  49. offered by networks, rather than abdicating this responsibility to
  50. the end user, as so many other CD-ROM software houses have done.  We
  51. could have not bothered to develop a true network application and simply
  52. distributed the standalone version, charging more to those who put it on a
  53. network and solving any problems reported on the fly.  But we chose not
  54. to do this.  We believe that network use is different and that it makes
  55. additional demands of an application, particularly when accessing a CD-ROM.
  56. The network version of the OED2 software is being optimized to support
  57. multi-user access and its performance runs at 5 (five) times that of the
  58. standalone version.  The network version will also allow downloading of the
  59. data file from the CD-ROM onto a hard disk of sufficient capacity (minimum
  60. 650 Mb free contiguous disk space) for even better performance.  In the
  61. first instance we are targeting Novell networks.
  62.  
  63. The network pricing structure is NOT based on multiples of the
  64. standalone version's price: for 2-5 users the cost is 995 pounds; 6-10 users,
  65. 1250 pounds; 11-15 users, 1500 pounds; 16-20 users, 1750 pounds; 21-25
  66. users, 2000 pounds ... (sorry, dollar prices not to hand, but you can
  67. work it out roughly).
  68.  
  69. The network licence does NOT operate on the POTENTIAL number of users but on
  70. the ACTUAL number accessing the software.
  71.  
  72. On the availability of the network version, to Jennifer Heise (via Dan Lester,
  73. email 23 December) I point out that the standalone version has not been out
  74. for 'a year'.  It was published in the UK on 25 June and in the USA in the
  75. middle of July.  As to our 'not bother[ing] ... to put out ... the network
  76. version', the principal delay in the preparation of the network version lay
  77. with Novell:  our developers had to wait five months for the necessary
  78. technical information on Netware 386 to be supplied to them.  Back in May we
  79. took the decision to publish the standalone version as soon as we could,
  80. rather than hang onto it until the network version was ready (at the time
  81. we thought we could publish the network version in Autumn).  This was surely
  82. the right decision.  I can't imagine the weight of criticism we'd have come
  83. in for had we made everyone wait six months simply because the network version
  84. wasn't available.  The provision of a network version was in our Statement
  85. of Requirements written for the developers; to get this out is our highest
  86. priority, but we must be sure that it is fully functioning and adequately
  87. tested before releasing it.  If this testing takes another 4-6 weeks, so be
  88. it.
  89.  
  90. On policing use of software, it is perhaps worth mentioning that in some
  91. companies (among them, OUP) it is an instantly dismissible offence to have
  92. an illegal copy of a software package on your PC, whether that be a pirated
  93. copy from outside the company or a second copy of a package purchased singly.
  94. The threat of losing your job is one of the best deterrents to illegal use
  95. of software that I know of.
  96.  
  97. On a lighter note, I read with a smile the prediction from Alasdair Grant in
  98. Cambridge that someone else may publish an English dictionary to rival the
  99. OED.  I guess if some other publisher has the editorial and lexicographical
  100. capacity to devote 100s of man years and tens of millions of pounds to
  101. spend on doing it, yes I suppose it is possible.  Maybe Cambridge University
  102. Press has something up its sleeve ...
  103.  
  104. Ruth Glynn (RGLYNN@UK.AC.OXFORD.VAX)
  105. CD-ROM Project Manager, OUP
  106.