home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / alt / sys / intergra / 359 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  2.1 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: alt.sys.intergraph
  2. Path: sparky!uunet!infonode!ingr!spm!nik!nik
  3. From: nik@nik.b30.ingr.com (Nik Simpson)
  4. Subject: Re: Why no response from BSI or Intergraph
  5. Message-ID: <C0JM72.op@nik.b30.ingr.com>
  6. Organization: Intergraph Systems Product Marketing
  7. References: <1993Jan7.010857.19092@nuscc.nus.sg> <1993Jan8.125809.10820@sbfdk.sbf.dk>
  8. Date: Fri, 8 Jan 1993 16:09:01 GMT
  9. Lines: 42
  10.  
  11. In article <1993Jan8.125809.10820@sbfdk.sbf.dk> bmu@sbfdk.sbf.dk (Boerge Mueller) writes:
  12. >In article <1993Jan7.010857.19092@nuscc.nus.sg> engboksh@nuscc.nus.sg (BOK SHUNG HWEE (MR)) writes:
  13. >>
  14. >>Sorry I posted to the other subject " ... better software company" but
  15. >>this is it :  maybe through Intergraph or an active Integraph user in
  16. >>IGUG, another suggestion is put up a user group repository  as part of the
  17. >>FTP site.
  18. >>
  19. >>If anything, Intergraph will become a more widely known vendor even
  20. >>amongst non-Intergraph customers :-)  There is nothing to lose.
  21. >>
  22. >
  23. >Why do we not see answers from BSI or Intergraph, we know you are
  24. >listening !!!!!!!!!
  25.  
  26.     Caution personal opinion only.
  27.  
  28.     I believe the reason we do not offer an ftp site for Intergraph
  29. customers are:
  30.  
  31.     1) Tiny minority of customers have Internet access. I know this, 
  32.        I maintain the alt.sys.intergraph mailing list, I doubt if
  33.        there are more than 20 customers worldwide that subscribe to
  34.        this mailing list.
  35.  
  36.     2) Past experience has shown that allowing incoming connections
  37.        is a potential security risk. While this risk can be mitigated
  38.        by setting up firewalls etc it is expensive and not foolproof.
  39.  
  40.     3) The general consensus amongst those of us who've discussed this
  41.        issue is that dissemination of PD software is best handled by
  42.        the user group. A good example of this is DECUS. 
  43.  
  44.     If the user group is interested in providing a mechanism for
  45. distributing software we could provide large amounts of PD software on a
  46. no support basis similar to the XCONTRIB product.
  47.  
  48. -- 
  49. |--------------------------------------------------|
  50. |  Nik Simpson    Mail : nik@ingr.com                |
  51. |  Intergraph Corp.  System Product Marketing       |
  52. |--------------------------------------------------|
  53.