home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / alt / native / 1597 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  2.8 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: alt.native
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!linus!alliant!merk!spdcc!gnosys!BU.EDU!genetics.washington.edu!native
  3. From: Steve Smith <beaver.cs.washington.edu!gnosys!SIVM.SI.EDU!SECSI003>
  4. Subject: Question of Nativity
  5. Message-ID: <9301062152.AA14964@BU.EDU>
  6. Date: Wed, 6 Jan 1993 21:47:40 GMT
  7. Lines: 49
  8.  
  9. Original-Sender: Steve Smith <SIVM.SI.EDU!SECSI003>
  10.  
  11. From: Steve Smith
  12.       Institutional Studies Office
  13.  
  14. Intersting point and proposition...I can't wait to see the responses. For
  15. myself, I haven't thought my response through, but I'll write some intitial
  16. reactions...
  17. It seems a matter of time as to whether or not one is called a native. Asians,
  18. African Americans, and Euro-Americans can all trace themselves back to another
  19. continent much more recently than can we. 40,000 years ago (which I believe is
  20. now the earliest date recognized as our having been in this hemisphere) all
  21. of the aforementioned would be in their respective continents as indicated by
  22. the prefixes.
  23.  
  24. To look at it another way, are 2nd generation Turks in London considered
  25. British? Are 3rd generation Ghanans in Paris considered French? I don't think
  26. so, at least not when I was in those cities. How long before they would be?
  27. And how long would their ancestors have to have lived in England or France for
  28. their Turkish or Ghanan prior residence (not origin) to be forgotten, or to
  29. not matter?
  30.  
  31. Most people in this hemisphere consider themselves "Americans", but most can
  32. also go farther than that. A relatively short 500 years ago would give them
  33. a different identity, and even 10,000 years ago would find most Europeans
  34. in Europe, most Africans in Africa, most Asians in Asia, amd most of us here.
  35. I think if people are going to identity themselves with an ancestry that was
  36. largely the same from 10,000-500 years ago, why not us? We're about as native
  37. a human group to this hemisphere as you can get. Would we lose that identity
  38. if we were en masse shipped to Europe, Africa, or Asia and lived there for
  39. many generations? After a couple hundred years in that situation could/would
  40. we call ourselves Native Europeans? Native Africans? Native Asians? And what
  41. would the "original" Europeans, Africans, and Asians think if we did?
  42.  
  43. If you want to refer to us as Siberian Americans, than I think that everyone
  44. in this hemisphere ought to go back 40,000+ years and use their residence at
  45. that point for themselves.
  46.  
  47. I know these dates aren't strict, but that's the kind of problem you run into
  48. in trying to select another name.
  49.  
  50. Like I said, I haven't thought this all the way through, but that's my
  51. intitial reaction. I'm looking forward to reading others...
  52.                                         Smithsonian Steve Smith
  53.  
  54. ---> Show that the definition of a nonrandomized monotone
  55. decision rule is consistent with the definition of a
  56. randomized monotone decision rule. Or is it????
  57.  
  58.