home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / alt / lucidem / bug / 462 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-12  |  1.7 KB  |  38 lines
  1. x-gateway: rodan.UU.NET from bug-lucid-emacs to alt.lucid-emacs.bug; Tue, 12 Jan 1993 17:59:45 EST
  2. Date: Tue, 12 Jan 1993 14:59:04 PST
  3. Message-ID: <9301122259.AA01049@thalidomide.lucid>
  4. X-Windows: Power tools for power fools.
  5. From: jwz@lucid.com (Jamie Zawinski)
  6. Sender: jwz%thalidomide@lucid.com
  7. Subject: Re: Solution to buff-menu.el bug
  8. References: <9301112333.AA23712@thalidomide.lucid>
  9.     <9301122117.AA07645@thymus.synaptics>
  10. Newsgroups: alt.lucid-emacs.bug
  11. Path: sparky!uunet!wendy-fate.uu.net!bug-lucid-emacs
  12. Lines: 24
  13.  
  14. I would like to see someone rewrite cl.el as several packages.  One for the
  15. really small stuff like `when', `unless', and `pop'; one for the hairier 
  16. control structures like `do'; one for `setf'; one for `defstruct'; etc.
  17.  
  18. The multiple-values stuff should be expunged.  The &key stuff should be
  19. expunged.  So should most of the rest of it.  Implementing Common Lisp in
  20. emacs-lisp is a fundamentally bad idea (not to mention doomed to failure.)
  21. Implementing certain CL constructs which emacs-lisp has no trivially easy
  22. way of simulating (like setf) has some merit.
  23.  
  24. Trying to implement a cl-compatible defstruct (constructors, etc) is a bad
  25. idea.  You don't really need all that hair, and it is not a good fit with
  26. emacs-lisp.
  27.  
  28. I don't think starting from the existing cl.el is a good idea, because that
  29. code (pardon my bluntness) really really sucks.
  30.  
  31. If someone wants to take a stab at this they should become intimately familiar
  32. with the byte compiler, hve a firm grasp on the differences between compile
  33. time, macroexpand time, load time, and run time, and should know how not to
  34. clutter up a namespace.  (I'm sure Daveg could handle it, but I just thought
  35. that this needed to be said.)
  36.  
  37.     -- Jamie
  38.