home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / alt / fan / rushlim / 12062 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-09  |  1.5 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!wupost!howland.reston.ans.net!usc!ucla-cs!ucla-mic!eggneb.astro.ucla.edu!rush
  3. From: rush@eggneb.astro.ucla.edu (Brian Rush )
  4. Subject: Re: Abortion is poverty control, to some extent.
  5. Message-ID: <1993Jan9.083621.28193@mic.ucla.edu>
  6. Nntp-Posting-Host: eggneb.astro.ucla.edu
  7. Organization: UCLA Dept of Astronomy
  8. References: <unhealth.726544894@mcl>
  9. Date: 9 Jan 93 08:36:21 PST
  10. Lines: 16
  11.  
  12. In article <unhealth.726544894@mcl> unhealth@mcl.ucsb.edu (Kristian Dunn) writes:
  13. >To whom it may concern:
  14. >    I consider myself a fiscally conservative and a 'better dead than red'
  15. >    Republican Anglo-Danish Male. But one of my only bones of content with
  16. >    Rush, is his inability to understand that abortion should be tolerated
  17. >    since it kills many more children that would likely live in ghettos,
  18. >    commit crime, and then become fourth generation welfare recipients!
  19.  
  20. This is such a stupid argument.  Where do you draw the line.  I can
  21. drive through south central LA and in one hour see dozens of two and
  22. three year olds who will mostly end up in gangs, commiting crimes,
  23. receiving welfare, etc. So, why don't we just kill them now and save
  24. society the burden?????  their parent don't want them and noone else
  25. seems to. my point - either agree with this AND with what is said above
  26. as a reason to justify abortion  -OR-  disagree with BOTH. otherwise, you
  27. are INTERNALLY INCONSISTENT thus invalidating your whole argument.
  28.