home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / alt / fan / rushlim / 11896 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!spool.mu.edu!darwin.sura.net!cs.ucf.edu!tarpit!ge-dab!knight.vf.ge.com!syr.ge.com!cjburke
  2. From: cjburke@gw.syr.ge.com
  3. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh
  4. Subject: Re: Mistaken logic in Rush's book?
  5. Message-ID: <1993Jan5.124243.675@gw.syr.ge.com>
  6. Date: 5 Jan 93 12:42:42 -0500
  7. References: <DOEL.92Dec17162216@bbq.bae.bellcore.com>
  8. Distribution: alt,world
  9. Organization: General Electric Co., Syracuse, NY
  10. Lines: 41
  11.  
  12. In article <DOEL.92Dec17162216@bbq.bae.bellcore.com>, doel@bae.bellcore.com 
  13. (Michael Doel) writes:
  14. > 
  15. > I've been reading Rush's book the last few days.  In so doing, I think I've
  16. > come across a pretty big logic flaw (yeah I know, there's probably lots of
  17. > them depending on your perspective) that I'd like your comments on -
  18. > especially if you've read the book.
  19. > 
  20. > He does a chapter on the animal rights movement.  His contention is that
  21. > animals don't have any rights (which I agree with).  His reasoning is to
  22. > appeal to the definition of a right and note that in all of the definitions,
  23. > the person with the right must be able to assert that right.  Animals, says
  24. > Limbaugh, are unable to assert anything without the intervention of humans
  25. > and thus don't have any rights.
  26. > 
  27. > Hmm...  Methinks he didn't think very long on this one.  Clearly a
  28. > profoundly retarted child is unable to assert their rights.  The same goes
  29. > with a person in a coma and an unborn child.  Yet Rush clearly feels all
  30. > these people have rights.  Like I said, I agree that animals don't have
  31. > "rights" in the same way we do, I just think Rush made a major mistake here.
  32. > 
  33. > Did anyone else read this the same way?
  34. > 
  35.  
  36. Mike raises a good point here, if you consider the issue from strictly an
  37. individual's viewpoint.  However, we must consider the concept of a
  38. society.  While the retarded or unborn human cannot assert their rights,
  39. the human race can assert such rights.  We must remember that man is a
  40. social (not socialist) creature.  No animal race has yet come forth to assert
  41. their "rights", except for the possibility of protecting territory.
  42.  
  43. Either that, or Rush was dictating in his sleep.
  44.  
  45. Any other thoughts out there?
  46. -- 
  47.  
  48.  
  49.  "Natural laws have no pity."       |   C.J. Burke
  50.         Lazarus Long                |   GE Aerospace 
  51.                                     |    (soon to be Martin Marietta)
  52.  
  53.