home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / alt / fan / rushlim / 11861 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  3.2 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!usenet.ucs.indiana.edu!psygate.psych.indiana.edu!nate
  3. From: nate@psygate.psych.indiana.edu (Nathan Engle)
  4. Subject: Re: Bush's Pardons
  5. Message-ID: <nate.1036@psygate.psych.indiana.edu>
  6. Sender: news@usenet.ucs.indiana.edu (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: mushroom.psych.indiana.edu
  8. Organization: Psych Department, Indiana University
  9. References: <nate.1025@psygate.psych.indiana.edu> <C0FGtF.I7F@unix.portal.com> <nate.1031@psygate.psych.indiana.edu> <1993Jan7.210216.27122@dg-rtp.dg.com>
  10. Date: Thu, 7 Jan 1993 22:09:03 GMT
  11. Lines: 50
  12.  
  13. crosmun@crosmun.rtp.dg.com (William Crosmun) writes:
  14. >nate@psygate.psych.indiana.edu (Nathan Engle) writes:
  15. >>    Perhaps so. I'm certainly not sure why innocent men need to be pardoned, 
  16. >>but I agree that it was ballsy on Bush's part because it doesn't necessarily 
  17. >>reflect the best historical light on himself. I really do think that Bush's 
  18. >>motivations for issuing the pardons had very little if anything to do with 
  19. >>fear of what would come out in trial, and almost everything to do with the 
  20. >>desire to spare good men the ordeal of having to defend themselves.
  21.  
  22. >Innocent men need to be pardoned for the same reason that innocent men 
  23. >have the right to remain silent, the right to be represented by an 
  24. >attorney, the right to a trieal by a jury of their peers, etc., which is 
  25. >that, when a citizen is in an adversary relationship with the state there 
  26. >need to be limits on the state if the state is to remain a guarantor of 
  27. >liberty and not become an enemy of it.
  28.  
  29.     Hmmm. I thought that's what "due process" was for - so that the 
  30. innocent could have their day in court and have their innocence 
  31. unequivocally established for all to see. At this point it seems to me 
  32. that there are bound to be some lingering doubts, but if it was me then 
  33. I would probably be willing to accept the suspicions rather than spend 
  34. weeks in court. My reputation isn't all that shiny to start out with so 
  35. a few extra blots on the old escutcheon would be barely noticeable.
  36.  
  37. >In this case, there were no limits on prosecutor Walsh.  He had unlimited 
  38. >money, unlimited discretion, no oversight. He used his powers to extort 
  39. >guilty pleas from minor officials who had neither the power, the 
  40. >connections or the money to fight back. 
  41.  
  42.     It seems to me that these guys all had to have at least some 
  43. "connections" with the Bush administration in order to get into their 
  44. predicament in the first place. Walsh wasn't picking up people at random 
  45. off the street.
  46.  
  47. >From those who did fight, he got nothing.  The problem with Walsh was his 
  48. >lack of limits and lack of oversight; he had to be stopped. Bush couldn't 
  49. >fire him, so he did the next best thing - make him irrelevant. Even that 
  50. >hasn't stopped him though.
  51.  
  52.     Maybe he isn't quite as irrelevant as Bush thought.
  53.  
  54. >Clinton should now pardon Bush and call a halt to the whole farce.
  55.  
  56.     If George wants a pardon then he can still resign and have Dan do  
  57. it for him. Somehow I doubt that will happen.
  58.  
  59. --
  60. Nathan Engle                        Software Juggler
  61. Psychology Department               Indiana University
  62. nate@psygate.psych.indiana.edu      nengle@copper.ucs.indiana.edu
  63.