home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / alt / fan / rushlim / 11805 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  6.6 KB
  1. Xref: sparky alt.fan.rush-limbaugh:11805 alt.fan.rush-limbaugh.tv-show:100 talk.abortion:54455
  2. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh,alt.fan.rush-limbaugh.tv-show,talk.abortion
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  4. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  5. Subject: Re: Spoken Like a True ProLifer
  6. Message-ID: <1993Jan7.141354.29619@rotag.mi.org>
  7. Organization: Who, me???
  8. References: <C01u1B.7H9@news.cso.uiuc.edu> <1993Jan2.204902.8667@rotag.mi.org> <C0F9wF.1G7@news.cso.uiuc.edu>
  9. Date: Thu, 7 Jan 1993 14:13:54 GMT
  10. Lines: 128
  11.  
  12. In article <C0F9wF.1G7@news.cso.uiuc.edu> vengeanc@uxa.cso.uiuc.edu () writes:
  13. >kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  14. >
  15. >>In article <C01u1B.7H9@news.cso.uiuc.edu> vengeanc@uxa.cso.uiuc.edu () writes:
  16. >>>hsims@vax.clarku.edu writes:
  17. >>>
  18. >>>>In a previous article, vengeanc@uxa.cso.uiuc.edu wrote:
  19. >>>>>
  20. >>>>>The resistance you hear from "us" concerning social programs is not
  21. >>>>>a result of our lack of respect or concern for human life, rather it is
  22. >>>>>from the opposite, our concern for human life.  Creating a welfare state
  23. >>>>>inhibits people's belief in themselves, promotes and reinforces their
  24. >>>>>feelings of helplessness rather than encouraging the desire to change their
  25. >>>>>situation by themselves, and punishes those who have accepted the 
  26. >>>>>responsibility for their own destiny (ie. people who work).
  27. >>>
  28. >>>>Really, those poor, homeless, and hungry children should just take 
  29. >>>>responsibility for their lives and find a job.  Funding programs such as 
  30. >>>>WIC will just encourage infants and children to be lazy bums.
  31. >>>
  32. >>>Those poor, homeless and hungry children should have had parents responsible
  33. >>>enough to realize they couldn't afford to feed children.  If they could
  34. >>>have controlled their hormones there wouldn't be a problem.  
  35. >
  36. >>It is far more realistic to subsidize abortion, maybe even to incentivize it,
  37. >>than to rely on people "controlling their hormones", and it achieves the same
  38. >>economic result, i.e. reduction of the birth rate among poor people.
  39. >
  40. >Ahh.. I see.  You don't think poor people are capable of making intelligent
  41. >decisions by themselves.  You want to make sure you hold their hand since
  42. >you are so superior.  
  43.  
  44. I'm not making a decision for anyone, "vengeanc", I'm offering them a choice
  45. which, when chosen, happens to have beneficial effects on the national
  46. economy. It is the anti-choice faction who wants to take away the choices
  47. and make decisions for people.
  48.  
  49. >Your statement that the desired result is the "reduction of the birth rate
  50. >among poor people" is insulting and narrow-minded.  The desired result
  51. >is protect the children, born and unborn.  
  52.  
  53. It is a greater evil, IMO, to bring a child into the world, and inflict on
  54. it (statistically, at least) a life of suffering and misery, than it is to
  55. spare it by aborting before it has the capacity to suffer and be miserable.
  56. This is an example of the quality called "mercy".
  57.  
  58. >>>You tell me which
  59. >>>is the worse crime, society refusing to pay deadbeats or deadbeats knowingly
  60. >>>bringing children into the world whom they cannot feed.  
  61. >
  62. >>In my opinion...
  63. >
  64. >>The WORST "crime" is to let children starve. 
  65. >
  66. >Is murder a lesser crime than neglect?
  67.  
  68. Even outside the technical legal definitions, murder implies malice, 
  69. "vengeanc". So, unless you have evidence that ANY abortion ever performed was 
  70. motivated by the pregnant woman's malice, I must dismiss your implication that
  71. abortion constitutes "murder" as just empty, run-of-the-mill pro-life rhetoric.
  72.  
  73. >>The second-worst "crime" is to interfere with a woman's decision to abort,
  74. >>either by mandating or forbidding abortion.
  75. >
  76. >Is murder a lesser crime than this?   
  77.  
  78. No. But there is no murder, since there is an absence of malice. And there is
  79. no manslaughter, since the woman is only asserting her right of Bodily 
  80. Autonomy.
  81.  
  82. >>The third-worst "crime" is for government to start interfering in sexual
  83. >>relations between consenting adults by telling them to "control their
  84. >>hormones" or whatever.
  85. >
  86. >Is murder a lesser crime than this?
  87.  
  88. No.
  89.  
  90. >>Fourth on my list of "crimes" is for taxpayers to end up supporting children 
  91. >>of poor people who are otherwise unable to support them adequately themselves.
  92. >>Look at our GNP sometime -- we can easily provide this support.
  93. >
  94. >Well then.. since you seem to think murder is okay to end economic problems,
  95. >why don't you just run out and kill all the homeless, welfare families,
  96. >unemployed, and elderly.  
  97.  
  98. Because that would have highly-undesirable non-economic ripple effects.
  99.  
  100. >>>Abortion is murder.  It's not a question of just the mother's life, but also
  101. >>>the baby's.  The laws of this country already state that murder is wrong so
  102. >>>in fact the state already has control over this issue.  
  103. >
  104. >>Has any state ever successfully prosecuted any woman for "murder", because 
  105. >>she aborted, even BEFORE _Roe v. Wade_? If not, what's your basis for citing
  106. >>"the laws of this country" in support of your contention that "abortion is
  107. >>murder"?
  108. >
  109. >Of course not.. The women involved are not the murderers.  The abortionists
  110. >are the murderers.  I have written on this extensively in this group
  111. >and I'm not going to repeat myself just because you can't keep up.  
  112.  
  113. By the same token, I'm not going to waste my time scanning through thousands
  114. of articles trying to find your high-falutin' <snicker> treatises on "murder"...
  115.  
  116. Suffice it to say though, that I've always found the claim that "abortionists 
  117. are murderers, but women aren't" to be rather, er, anomalous. Shouldn't the
  118. "hired gun" and the person who hires them be considered _equally_ guilty? 
  119.  
  120. >Your assumption with this stupid argument is that just because no one
  121. >has every been successfully prosecuted of this before, that it is unreasonable
  122. >to expect them to be prosecuted for it in the future.  Cocaine used to be
  123. >legal.  Now it isn't.. is this something you can't understand?  
  124.  
  125. What I understand is that "abortion is murder" has no moral or legal validity.
  126. You are welcome to try and persuade me otherwise.
  127.  
  128. >It might help your ability to debate here if you were remotely familiar
  129. >with the real facts of the issue, and with what has been said here.  
  130.  
  131. Prosecuting abortionists and/or the women who obtain them is not a "real 
  132. fact", it's rampant speculation based on incoherent rationales. As for "what 
  133. has been said here", to which of the groups in the Newsgroups: line are you 
  134. referring? I'm a fairly regular reader of talk.abortion, but I really don't 
  135. think the Rush Limbaugh groups are exactly, er, excellent sources of objective 
  136. information about abortion, so if you've been dumping your treatises in Rush-
  137. land, I wouldn't necessarily know about it. Or care. 
  138.  
  139.                                 - Kevin
  140.