home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / alt / fan / rushlim / 11431 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky alt.fan.rush-limbaugh:11431 alt.fan.rush-limbaugh.tv-show:91 talk.abortion:54070
  2. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh,alt.fan.rush-limbaugh.tv-show,talk.abortion
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!uxa.cso.uiuc.edu!vengeanc
  4. From: vengeanc@uxa.cso.uiuc.edu ()
  5. Subject: Re: Spoken Like a True ProLifer
  6. References: <1992Dec24.234313.26934@ringer.cs.utsa.edu> <1992Dec28.075957.19167@wetware.com> <1992Dec28.154215.13989@rchland.ibm.com> <1992Dec29.000622.24041@ncsu.edu> <C073yL.IF8@news.cso.uiuc.edu>
  7. Message-ID: <C0CC0x.13@news.cso.uiuc.edu>
  8. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  9. Organization: University of Illinois at Urbana
  10. Distribution: na
  11. Date: Mon, 4 Jan 1993 17:46:07 GMT
  12. Lines: 53
  13.  
  14. parker@ehsn17.cen.uiuc.edu (Robert S. Parker) writes:
  15.  
  16. >dsh@eceyv.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  17.  
  18. >>In article <1992Dec28.154215.13989@rchland.ibm.com> 
  19. >>jdahl@rchland.vnet.ibm.com (Jared Dahl) writes:
  20.  
  21. >>> This is the same attitude I have seen from pro-lifers
  22. >>> all along.  They'll get arrested to save a life, but
  23. >>> once the baby is born they could care less.  Try to get
  24. >>> some of these folks to support social programs like
  25. >>> WIC or foodstamps.  
  26.  
  27. >>Actually, most pro-lifers that I know support social
  28. >>programs like WIC and foodstamps.  And the poor tend 
  29. >>to be the strongest opponents of abortion.  
  30.  
  31. >Something just doesn't sit right when people in poverty are having more
  32. >children than people who are well off.  And people wonder how a country can
  33. >end up with 1% of the population owning 99% of the wealth.  It's sad.
  34.  
  35. Ahh.. yes.. I understand you here.  It's horrible that anybody should
  36. become successful by their work, and the work of their parents.  God forbid.
  37.  
  38. >>But I don't follow your reasoning.  If someone supports 
  39. >>the criminalization of an immoral act, then why must they 
  40. >>support those who wish to commit that act?  Does my support 
  41. >>of rape laws imply that I must satisfy the desires of  
  42. >>potential rapists?  If not, then what's the difference
  43. >>between that and abortion? 
  44.  
  45. >Hold on.  In the case of rape, the attacker is adding a burden to society
  46. >through hospital care and police investigation of a violent crime.  In the
  47. >case of abortion, a burden is *removed* from society.  (or an individual,
  48. >depending on whether you think society or the parents should be responsible)
  49. >It is not the one doing or having the abortion, it is the child that results
  50. >from *not* having the choice of abortion that we expect you to support.  Your
  51. >rape analogy does not hold.
  52.  
  53. Ahh.. so removing burdens from society then allows me to ignore any moral
  54. or ethical considerations to the contrary?  I think bums are a burden
  55. on society, let's kill them all.  We'll cut them into little pieces 
  56. just like when we abort babies.  
  57.  
  58. >>>Jared Dahl
  59.  
  60. >>Doug Holtsinger
  61.  
  62. >-Rob
  63.  
  64.  
  65. Edward Simmonds
  66.  
  67.