home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / alt / comp / acadfre / talk / 3926 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-12  |  2.9 KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: alt.comp.acad-freedom.talk
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!eff!kadie
  3. From: kadie@eff.org (Carl M. Kadie)
  4. Subject: [aus.aarnet]  Re: Aarnet should not be pornographic!
  5. Message-ID: <1993Jan12.173153.14609@eff.org>
  6. Followup-To: alt.comp.acad-freedom.talk,aus.aarnet
  7. Originator: kadie@eff.org
  8. Sender: usenet@eff.org (NNTP News Poster)
  9. Nntp-Posting-Host: eff.org
  10. Organization: The Electronic Frontier Foundation
  11. Date: Tue, 12 Jan 1993 17:31:53 GMT
  12. Lines: 62
  13.  
  14. [A repost - Carl]
  15.  
  16. Newsgroups: aus.aarnet
  17. From: jonathan@psych.psy.uq.oz.au (Jonathan Dwyer)
  18. Subject:  Re: Aarnet should not be pornographic!
  19. Message-ID: <1993Jan12.081015.2515@psych.psy.uq.oz.au>
  20. Date: Tue, 12 Jan 1993 08:10:15 GMT
  21.  
  22.  
  23. Just my $0.02 worth (for Geoff) from a random point in the discussion:
  24.  
  25. We can be liberal or conservative,
  26.  
  27. X> Since pornography is demeaning to women, I believe the AarNet and any other
  28. X> Australian network, should not be subscribing to such rubbish.
  29.  
  30. Y> Well, lets extend this line of thought - ban all the newsgroups except
  31. Y> aus.* comp.*  bionet.* and sci.* 
  32.  
  33. and we can be anywhere else too,  and the neat thing about AARNet
  34. or USENET is that so many points of view are tolerated and often
  35. vigorously :) discussed.
  36.  
  37. HOWEVER, we all know what the media make of such things
  38. in their scramble for advertising ratings, and remember what
  39. happened to Prodigy.......
  40.  
  41. If the discussion of AARNet and its content ever hits shows like
  42. Hinch, Current Affair or even 7:30 Report, we all know that the
  43. 'outraged (not to mention recession-squeezed) taxpayer' routine
  44. will be dragged out, leading to the government imposed 'quick fix'
  45. to mollify the supposed 'outraged taxpayers'.
  46.  
  47. Should this happen, the parameters of the 'quick fix' will probably
  48. include, but not necessarily be limited to, the easiest targets, IMHO.
  49.  
  50. This raises the question:  Should there be easy targets available, i.e.
  51. should AARNet allow a few controversial newsgroups to remain, which
  52. may then be 'sacrificed' in case of trouble.....or.....should AARNet remove
  53. such newsgroups in the hope of avoiding media attention to begin with?
  54.  
  55. Of course this assumes a definition of 'targets' limited to newsgroups.
  56.  
  57. Just, as I said, my 'passing thought'  ichi-yen (inflation modifed) worth...
  58.  
  59. Jon
  60.  
  61. BTW Is there any truth to the rumor that some major component of
  62. AARNet funding has been removed in the interests of 'user pays'??
  63.  
  64. --
  65.                         | Internet:            jonathan@gauss.psy.uq.oz.au
  66. Jonathan Dwyer          | Bitnet: jonathan%psych.psy.uq.oz.au@uunet.uu.net
  67. Department of Psychology| JANET:     jonathan%psych.psy.uq.oz.au@uk.ac.ukc
  68. University of Queensland| EAN:                    jonathan@psych.psy.uq.oz
  69. AUSTRALIA   4072        | UUCP:     uunet!munnari!psych.psy.uq.oz!jonathan
  70.                         | JUNET:               jonathan@psych.psy.uq.oz.au
  71.  
  72.  
  73. -- 
  74. Carl Kadie -- I do not represent EFF; this is just me.
  75.  =kadie@eff.org, kadie@cs.uiuc.edu =
  76.