home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / tx / politics / 8063 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  3.3 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: tx.politics
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!sgiblab!swrinde!news.dell.com!natinst.com!cs.utexas.edu!geraldo.cc.utexas.edu!portal.austin.ibm.com!awdprime.austin.ibm.com!ekhadafi.austin.ibm.com!curt
  3. From: curt@ekhadafi.austin.ibm.com (Curt Finch 903 2F021 curt@aixwiz.austin.ibm.com 512-838-2806)
  4. Subject: Farm subsidies are bad.  Here's why.
  5. Sender: news@austin.ibm.com (News id)
  6. Message-ID: <BzpzJK.1Bvz@austin.ibm.com>
  7. Date: Wed, 23 Dec 1992 16:09:20 GMT
  8. Organization: IBM AWD, Austin
  9. Lines: 56
  10.  
  11. The following words about farm subsidies come from John Strong....
  12. ------------------------------------------------------------------
  13.  
  14. Did you read the survey on agriculture in the Dec. 12-18 Economist? I'm
  15. browsing through right now it while I wait for a program to finish
  16. executing. It looks pretty good. It starts out by debunking some myths
  17. about what will happen to the countryside if farming is ever dereg-
  18. ulated. The prospects for consumers is really exciting if we can ever
  19. get over knee-jerk fear of change.
  20.  
  21. Check out this quote:
  22.  
  23. In present-day agriculture, "the interests of the consumer is almost
  24. constantly sacrificed to that of the producer; [the system] seems to
  25. consider production, and not con- sumption, as the object of all
  26. industry and commerce."
  27.  
  28. That was Adam Smith writing about mercantilism in 1776.  "Little has
  29. changed" since then, The Economist observed.
  30.  
  31. When I read this I was struck with a huge irony: all the left-wing net
  32. pundits, the Fred McCalls, are constantly advocating what they think
  33. are consumption oriented economic policies (short-term stimuluses,
  34. etc.), and yet in the name of keeping consumption up, the policies they
  35. recommend usually end up giving market distorting advantages (sometimes
  36. outright handouts) to producers, prolonging economic realities that may
  37. well be roadblocks in the way to future enhanced consumption.
  38.  
  39. The extreme example of this kind of thinking can be seen in the phil-
  40. osophy of the Russian apparachiks now recoiling from the processes of
  41. liberalization. The new prime minister, sadly, is a case in point (His
  42. name is Chemyrdyn? or something like that). He wants to stop the preci-
  43. pitous decrease in "production", but a precipitous slide in production
  44. is exactly what Russia needs right now, because what is being produced
  45. is not adding value by the standards of the world market in 1992 (Note
  46. that it might have constituted a value-add in *1892*).  In fact, it has
  47. been shown that Russian industry is so inefficient (again, by 1992
  48. standards) that it actually serves as a value *subtractor*. In other
  49. words, if every Russian worker quit working today and then the country
  50. simply sold all raw materials currently used by Russian industry on
  51. world markets, it would actually *increase* the Russian GNP.
  52.  
  53. But, hell no, we must stay focused on the Holy Grail of Production At
  54. All Costs (cf. Perots: let's make computer chips come hell, high water,
  55. or superior Japanese alternatives). To hell with what markets tell us
  56. about the value of what we produce.
  57.  
  58. - J.
  59.  
  60. ------------------------------------------------------------------
  61. Those are John Strong's words......
  62.  
  63. -- 
  64. curt@aixwiz.austin.ibm.com (Curt L. Finch) | AIX NFS/NIS Field Quality 
  65. My views are unrelated to my employer's    |        Austin, TX
  66.  - Begin means testing of Social Security, Medicare and Farm Subsidies now. -
  67.