home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / politics / misc / 65229 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky talk.politics.misc:65229 alt.rush-limbaugh:12204
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!olivea!sgigate!sgi!mips!suntory.mti.sgi.com!mpolen
  3. From: mpolen@suntory.mti.sgi.com (Mike Polen)
  4. Newsgroups: talk.politics.misc,alt.rush-limbaugh
  5. Subject: Re: Boycotts, Boycotts, Boycotts....
  6. Message-ID: <1ha5ioINNdgs@spim.mti.sgi.com>
  7. Date: 23 Dec 92 16:53:44 GMT
  8. References: <1992Dec8.113020.1@ulkyvx.louisville.edu> <1992Dec9.010534.3600@s1.gov> <1992Dec9.081317.1@ulkyvx.louisville.edu> <1992Dec10.022455.13782@s1.gov> <1992Dec10.081705.1@ulkyvx.louisville.edu> <1992Dec15.003610.28723@ils.nwu.edu> <1992Dec15.093547.1@ulkyvx.louisville.edu> <1992Dec22.201459.11968@ils.nwu.edu> <168C511000.PA146008@utkvm1.utk.edu>
  9. Organization: Silicon Graphics, Inc.
  10. Lines: 45
  11. NNTP-Posting-Host: suntory.mti.sgi.com
  12.  
  13. David Veal) writes:
  14. |> BOB HOOKER) writes:
  15. |> 
  16. |> >cdpert01@ulkyvx.louisville.edu writes:
  17. |> >>
  18. |> >> It's the "really stupid (boycotts)" of which you write that conservatives
  19. |> >> dislike.  I classify the Cramer boycott as being a stupid one.  Even
  20. |> >> though my political bias is conservative, I enjoy reading posts on
  21. |> >> talk.politics.misc and alt.rush-limbaugh that span the entire political
  22. |> >> spectrum.  Some people actually feel that some opposing viewpoints
  23. |> >
  24. |> >As far as determining the stupid ones from the smart ones,  I would ask
  25. |> >conservatives to live by what they are always preaching;
  26. |> >
  27. |> >LET THE MARKET DECIDE.
  28. |> >
  29. |> >What I think is most illuminating about all of this anti-boycott talk from
  30. |> >some on the right is that it shows how shallow their commitment to
  31. |> >Capatalism really is.  Sure when it come to cutting taxes and regulation
  32. |> >they are all pro-bussiness,  but when it comes to letting all groups in
  33. |> >America exercise the power they have via the market,  to let the value of a
  34. |> >boycott be decidedin the same way that the value of Snapple is decided--via
  35. |> >the market, to allow people to decide what they are going to buy for any
  36. |> >reason that they like,  then it is another story altogether.
  37. |> 
  38. |>        I believe you're not quite understanding the situation.  When
  39. |> you've got one group in our "market" arguing that thus and such should
  40. |> be boycotted, how is it "anti-capitalistic" to argue that the boycott is
  41. |> stupid?  Is not the person arguing against the boycott *part* of the market
  42. |> in every way that the boycotting group is?
  43. |>        Supporting capitalism is not the same as supporting every single
  44. |> crack-pot idea that can be exercised in a capitalisitc environment.
  45. |> 
  46. There is no such thing as a stupid boycott, nor is there any suggestion
  47. that you should support every idea that you decide is "crack-pot."  After
  48. all, Edison and Alexander Graham Bell were considered crack-pots.  You have
  49. every right to encourage others to join or not to join a boycott, but
  50. arguing against the boycott itself demonstrates the lack of faith that
  51. BOB HOOKER refers to.
  52.  
  53. One man's crack-pot is the next billion dollar business or the next decades
  54. religious morality.
  55. -- 
  56. These opinions are usually my own, sometimes my dog's,
  57. occasionaly my (grown) children's, never my employer's.
  58.